К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Семенова А.А. и потерпевшей ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 июля 2012 года, которым

Семенов А.А., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работавший <данные изъяты>, несудимый, –

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Данный приговор в отношении осужденного Речкова Д.Н. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Семенова А.А. и адвоката Троицкого Д.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Семенов А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1 с 22 часов 4 июня до 3 часов 5 июня 2011 года в г. Казани РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления он признал полностью.

В кассационных жалобах и дополнении потерпевшая ФИО2 и осужденный Семенов А.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, просят смягчить назначенное ему наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ, указывая на аморальное поведение погибшего, наличие у Семенова А.А. 2 малолетних детей и беременность его супруги. Осужденный Семенов А.А. также указывает на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивным, членами его семьи характеризовался отрицательно, применял в отношении них насилие. При этом самого осужденного все характеризуют только с положительной стороны. Просит учесть, что потерпевший сам спровоцировал конфликт.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Уразбаев Р.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Семенова А.А. в умышленном причинении смерти ФИО1 установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний осужденного Семенова А.А. следует, что во время распития спиртных напитков в бане с потерпевшим, являвшимся его тестем, возник конфликт, в ходе которого тот оскорбил его и нанес ему удар кулаком по лицу и табуретом. В ответ на это он ударил ФИО1 ножницами в грудь. Поднявшись на второй этаж дома к жене, рассказал ей о случившемся, взяв нож, вышел из дома. Зашел обратно в баню и ударил лежащего на кушетке в предбаннике потерпевшего ножом в горло. По его предложению он вместе с супругой и Речковым Д.Н. похоронили труп потерпевшего. После этого они договорились с супругой потерпевшего ФИО3, что она заявит в правоохранительные органы о том, что ФИО1 ушел из дома.

В явке с повинной, написанной собственноручно, и в последующих показаниях Семенов А.А. подробно описал обстоятельства совершения им преступления.

Во время проверки его показаний на месте происшествия Семенов А.А., подтвердив данные показания, подробно рассказал об обстоятельствах убийства ФИО1

Из показаний осужденного Речкова Д.Н. следует, что в ходе распития спиртных напитков потерпевший стал выгонять из дома Семенова А.А., являвшегося его зятем. Затем Речков Д.Н. уснул, Семенов А.А. его разбудил, сказав, что порезал ФИО1 ножом. Затем по просьбе супруги осужденного ФИО4 погрузили тело потерпевшего в багажник автомобиля, выехали в поле и закопали тело потерпевшего.

Потерпевшая ФИО2 – дочь ФИО1 - охарактеризовала его только с отрицательной стороны, а Семенова А.А. – только с положительной.

Свидетель ФИО3 – супруга потерпевшего – также охарактеризовала потерпевшего отрицательно как человека, злоупотреблявшего спиртными напитками и применявшего насилие к ней и своим близким. 4 июня 2011 года она была в бане, к ней забежал потерпевший, у которого на груди была кровь. Она хотела вызвать скорую помощь, но ФИО4 забрала у нее телефон и подперла дверь комнаты. После произошедшего решили заявить о пропаже ФИО1

Свидетель ФИО4 – дочь потерпевшего –охарактеризовала его также с отрицательной стороны, а осужденного – с положительной, пояснив, что до 4 июня 2011 года ее супруг вынужден был проживать вне дома, поскольку потерпевший выгнал его из дома. 4 июня 2011 года к ней пришел ее супруг – осужденный, однако потерпевший стал ругать его и выгонять из дома. Затем Семенов А.А. сказал ей, что убил ее отца, и они с Речковым Д.Н. решили похоронить труп. Она отобрала у своей матери, пытавшейся позвонить в скорую помощь, телефон и подперла дверь ее комнаты.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что Семенов А.А. чистосердечно признался в содеянном и подробно изложил обстоятельства убийства ФИО1 при проверки его показаний на месте.

Свидетель ФИО6 – сестра осужденного – также характеризует его положительно, а потерпевшего – отрицательно.

Свидетель ФИО7 показал, что в 2008 году он являлся потерпевшим по уголовному делу, по которому ФИО1 был признан виновным в нанесении ему удара ножом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был обнаружен частично-скелетированный труп.

Из заключений эксперта следует, что на фрагментах деревянного бруска и фрагменте марли, а также на 4 фрагментах досок, представленных на экспертизу по факту безвестного исчезновения ФИО1, обнаружена кровь мужчины, который, вероятно, является биологическим отцом ФИО4

Из заключения эксперта также следует, что ФИО4 может являться биологической дочерью мужчины, костные останки которого были представлены на экспертизу.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что колото-резаное ранение левой половины средней трети грудной клетки в проекции 6 ребра образовалось от ударного действия плоского колюще-режущего предмета с шириной погрузившейся следообразующей части 12 мм.

Действия Семенова А.А. суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств: признания вины, наличия явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступлений, отсутствия судимости, положительных характеристик, наличия малолетних детей и беременности супруги, а также личности погибшего, характеризовавшегося отрицательно и злоупотреблявшего спиртными напитками, инициировавшего конфликты в семье. Чрезмерно суровым не является.

Доводы жалоб осужденного и потерпевшей о противоправном поведении ФИО1 не могут быть признаны обоснованными и основанием для смягчения наказания осужденному, поскольку противоправность действий ФИО1 при совершении его убийства Семеновым А.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в суде установлена не была.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Семенова А.А. положения статьи 64 УК РФ, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 июля 2012 года в отношении Семенова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: