Судья Ибрагимова Э.Ф. Дело № 22-6471

28 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Валеева Ф.Р., Усманова А.А.

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Царикова С.В.

на постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года, которым

Царикову С.В.<дата> в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цариков С.В. осужден приговором Приволжского районного суда г. Казани РТ от 8 октября 2009 года по части 1 статьи 159 (2 эпизода), части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Цариков С.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл более 1/2 срока наказания, иска не имеет.

Администрация исправительного учреждения ходатайство Царикова С.В. не поддержала.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В кассационной жалобе Цариков С.В. просит постановление суда изменить, указывая, что имеет поощрения, нарушений режима содержания не допускал, трудоустроен. На территории Республики Татарстан он проживает с 2006 года. В случае невозможности замены наказания на исправительные работы, просит освободить его условно-досрочно, поскольку он отбыл 2/3 части срока наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда обоснованным.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть рассмотрено и разрешено на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением в период отбывания наказания.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов следует, что Цариков С.В. отбывает наказание с <дата> года, срок отбывания истекает <дата> года. Неотбытый срок составляет более <дата>.

Администрация исправительного учреждения, характеризуя Царикова С.В. отрицательно, считает замену неотбытой части наказания более мягким видом нецелесообразной.

Суд, исходя из совокупности всех данных, характеризующих Царикова С.В., конкретных обстоятельств дела, обосновано пришел к выводу о том, что на настоящий момент цели уголовного наказания, установленные статьей 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем замены более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Что касается доводов жалобы об условно-досрочном освобождении, то осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы Царикова С.В. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года в отношении Царикова С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: