К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Валеева Ф.Р., Имамовой Л.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Яковлевой С.Ю.

на постановление судьи Кировского районного суда г. Казани от 28 августа 2012 года, которым в отношении

Чернакова Р.А.<дата> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 УК РФ,

срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 15 дней, то есть до <дата>.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., выступления адвоката Яковлевой С.Ю., обвиняемого Чернакова Р.А. по существу жалобы, прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами следствия Чернаков Р.А. обвиняется в умышленном причинении 30 июня 2012 года тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 «Зареченский» СУ УВМД России по г. Казани, Селимов В.С. с согласия руководителя СО – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 «Зареченский» СУ УВМД России по г. Казани, Кузнецова В.Н. возбудил перед судом ходатайство о продлении Чернакову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до 3 октября 2012 года в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, а именно, проведения очных ставок, перепредъявления Чернакову Р.А. обвинения, ознакомления его с заключениями экспертиз, выполнения требований 215, 217 УПК РФ и составления обвинительного заключения.

Судьей данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Яковлева С.Ю. просит постановление судьи отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Чернакова Р.А. под стражей, указывая на то, что судьей не учтено наличие у обвиняемого постоянного места жительства, а также трудоустройство Чернакова Р.А., которое подтверждается имеющейся в материале положительной характеристикой с места его работы. Считает постановление судьи немотивированным, поскольку вывод судьи о том, что Чернаков Р.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, несостоятелен и необоснован. Также просит учесть, что в материале не имеется данных о том, что Чернаков Р.А. может скрыться от органов предварительного следствия. Ранее он являлся свидетелем по уголовному делу, сам получил в данной драке ножевое ранение, и по вызову регулярно являлся к следователю.

В возражении участвовавший в суде 1 инстанции помощник прокурора Жолобов М.Н. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

20 июля 2012 года постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани в отношении Чернакова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 15 дней, то есть до 3 сентября 2012 года.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 2 месяцев на срок до 6 месяцев может быть осуществлено в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения.

Как видно из материала, срок предварительного следствия по данному уголовному делу 26 августа 2012 года продлен <дата>.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Чернакову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

Судья, продлевая Чернакову Р.А. срок содержания под стражей на 1 месяц, до 3 октября 2012 года, мотивировал свое решение тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий.

Учитывая обстоятельства, инкриминируемого Чернакову Р.А. преступления, то, что он не трудоустроен, не имеет источников средств к существованию, ранее судим, судья пришел к выводу, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судья не усмотрел.

В жалобе адвоката указывается, что имеющейся в материале положительной характеристикой с места его работы подтверждается трудоустройство Чернакова Р.А.

Однако из данной характеристики усматривается, что Чернаков Р.А. в ООО «<данные изъяты>» проработал с 13 марта 2011 года по 25 мая 2012 года. То есть на момент ареста Чернаков Р.А. не работал.

Кроме того наличие у обвиняемого места работы и постоянного места жительства, о чем указывается в жалобе адвоката, не могут служить основанием для изменения избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы адвоката, судьей при рассмотрении вопроса о продлении Чернакову Р.А. срока содержания под стражей не допущено.

Из представленных в суд материалов усматривается причастность Чернакова Р.А. к преступлению.

Данных, свидетельствующих, что по состоянию здоровья Чернаков Р.А. не может содержаться в условиях изолятора, не имеется.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кировского районного суда г. Казани от 28 августа 2012 года в отношении Чернакова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Яковлевой С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: