4 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Валеева Ф.Р., Шемуранова А.Н., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шарипова Н.Х. и потерпевшей ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда РТ от 19 июля 2012 года, которым Шарипов Н.Х.<данные изъяты> - осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлено взыскать с Шарипова Н.Х. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г. М., объяснения осужденного Шарипова Н.Х. по существу жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шарипов Н.Х. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО Преступление им совершено 18 июня 2012 года около 8 часов 10 минут <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В заседании осужденный себя признал. В кассационных жалобах осужденный и потерпевшая ФИО1 просят приговор суда отменить, дело прекратить в связи с примирением. В обоснование указывают, что в судебном заседании ФИО1 заявила о нежелании привлекать Шарипова Н.Х. к уголовной ответственности., поскольку причиненный потерпевшей вред он загладил, принес свои извинения, ущерб полностью возмещен. Суд в нарушение закона ходатайство потерпевшей не обсудил и постановление не вынес. В возражении государственный обвинитель Музафаров З.Г. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Уголовное дело в отношении Шарипова Н.Х. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ, то есть применения условного осуждения. С доводами жалоб осужденного и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон Судебная коллегия не может согласиться. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вопреки доводам жалоб, суд, обсудив вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для этого не нашел. Свой вывод суд мотивировал тем, что на момент рассмотрения дела в суде Шарипов Н.Х. причиненный потерпевшей моральный вред не компенсировал. В ходе следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании она пояснила, что ее удовлетворит компенсация морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Иск на данную сумму осужденный в судебном заседании поддержал. Таким образом, до примирения осужденным моральный вред потерпевшей не компенсирован, то есть одно из условий прекращения уголовного дела – заглаживание причиненного потерпевшей вреда - не выполнено. С учетом изложенного, Судебная коллегия оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и удовлетворения жалоб не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Альметьевского городского суда РТ от 19 июля 2012 года в отношении Шарипова Н.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шарипова Н.Х. и потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: