КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 октября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего В.В. Шашмаркина, судей А.Н. Никифорова, Р.З. Файзуллина, при секретаре С.В. Ширяеве, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационном жалобам осужденной Л.И. и адвоката В.А. Панова на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 августа 2012 года, которым Л.И., <дата> года рождения, ранее не судимая, осуждена: - по статье 293 части 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденной Л.И., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора А.Ф. Хадиуллиной, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Л.И. признана виновной в халатности, то есть в неисполнении и ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Данное преступление совершено ею <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденная вину не признала и пояснила, что исполнительные документы в виде удостоверений Комиссии по трудовым спорам были составлены в соответствии с требованиями закона, о фиктивности данных документов она не знала. Установленное законом предоставление должнику двухдневного срока для добровольного исполнения им содержащихся в исполнительном документе требований она не выдержала, поскольку ее непосредственный начальник ФИО1 требовал, чтобы данный вопрос она решила незамедлительно. В кассационной жалобе адвокат В.А. Панов просит приговор суда отменить и производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Л.И. состава преступления. При этом указывает, что вывод суда о наличии по делу факта существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и причинении ему крупного ущерба основан на предположениях и не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Ссылается также на то, что по делу отсутствует причинно-следственная связь между действиями осужденной и наступившими последствиями. В кассационной жалобе Л.И. просит приговор суда отменить и производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. При этом указывает, что возбудила 54 исполнительных производства по приказу своего руководителя ФИО1 и факт несоответствия удостоверений Комиссий по трудовым спорам требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, не повлек за собой вменяемых ей в вину последствий. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденной в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре. Так, судом установлено, что <дата> года в Авиастроительный районный отдел судебных приставов г. Казани поступили 54 удостоверения Комиссий по трудовым спорам о взыскании заработной платы работникам <данные изъяты>», в которых не были указаны места жительства или места пребывания взыскателей, адреса и даты принятия удостоверений Комиссий по трудовым спорам, размеры денежных взысканий. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Л.И. при данных обстоятельствах, т.е. в случае выявления несоответствия требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, обязана была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако осужденная этого не сделала и вынесла 54 постановления о возбуждении исполнительного производства, которые затем объединила в три сводных исполнительных производства по <данные изъяты> <дата> года Л.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должников <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО2 следует, он фиктивно устроил на работу в <данные изъяты>» своих родственников и знакомых и денежные средства со счетов данных фирм по исполнительным документам судебных приставов были перечислены на лицевые счета этих работников. Таким образом, по фиктивным удостоверениям Комиссий по трудовым спорам и по этим же удостоверениям, которые не соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, Л.И. были возбуждены исполнительные производства, на основании которых впоследствии денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>», были перечислены лицам, не являющимися работниками указанных фирм. <дата> года межрайонной налоговой службой №3 по Республике Татарстан вынесено решение о приостановлении расходных операций <данные изъяты> в связи с имеющимися у них задолженностями по уплате налогов. Однако налоговому органу не удалось взыскать задолженность с указанных фирм, поскольку денежные средства с их счетов были переведены на депозитный счет службы судебных приставов. Таким образом, выводы суда 1 инстанции о том, что ненадлежащее исполнение Л.И. своих служебных обязанностей привело к тому, что денежные средства, которые могли быть взысканы в доход государства в счет уплаты налогов, были незаконно получены лицами, не являющимися работниками указанных фирм, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, являются правомерными. Поэтому судебная коллегия считает, что суд правильно квалифицировал действия Л.И. по статье 293 части 1 УК РФ. Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденной и адвоката А.В. Панова, не могут быть признаны обоснованными, поскольку эти доводы являлись предметом тщательного разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия признает соответствующей требованиям закона. Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты правильно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию. Наказание Л.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и всех обстоятельств, смягчающих наказание. Таким образом, кассационные жалобы осужденной и адвоката В.А. Панова, в которых содержатся просьбы об отмене приговора суда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 августа 2012 года в отношении Л.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката В.А. Панова - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: