4 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

с участием секретаря Анисимова Р.О., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Щеголева А.И. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2012 года, которым

ГУРЬЯНОВ Владимир Викторович, 20 января 1968 года рождения, со средним образованием, ранее судимый 30.06.2000 года приговором Приволжского районного суда г. Казани по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 10.06.2011 года, освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней,

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гурьянов В.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный номер ...., принадлежащий Валиеву Р.Р. (по доверенности от Гафиятуллина Р.Р.), который находился на территории АБЗ ООО «Битумовозофф», расположенного в селе <адрес> Республики Татарстан. Скрывшись с места происшествия, Гурьянов В.В. доехал до поворота на село <адрес> <адрес> Республики Татарстан, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Преступление совершено <дата> в Лаишевском районе Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Гурьянов В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Щеголев А.И. поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Васильева М.И. и потерпевший Гафиятуллин Р.Р., согласились с этим ходатайством.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Щеголев А.И. считает приговор суда чрезмерно суровым. При этом указывает, что возложенные судом ограничения и обязанности будут влиять на личную жизнь Гурьянова В.В. и его работу. Гурьянов В.В. вину признал, раскаялся, явился с повинной, содействовал следствию, не пытался уйти от ответственности, положительно характеризуется, дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор суда изменить, снизить Гурьянову В.В. срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильева М.И. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий Гурьянова В.В. по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, является правильной.

Наказание осужденному Гурьянову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности. При назначении Гурьянову В.В. наказания, суд учел все обстоятельства по делу, степень общественной опасности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику, явку с повинной, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Однако, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд обоснованно признал, что исправление осужденного Гурьянова В.В. возможно и без изоляции его от общества и назначил ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона.

Что касается доводов адвоката Щеголева А.И., указанных в его кассационной жалобе, о том, что возложенные судом ограничения и обязанности будут влиять на личную жизнь Гурьянова В.В. и его работу, являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения приговора суда, поскольку суд первой инстанции учел всех обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, и назначил Гурьянову В.В. минимальное наказание в пределах санкции статьи закона.

Назначенное Гурьянову В.В. наказание, по мнению коллегии, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2012 года в отношении Гурьянова Владимира Викторовича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Щеголева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: