4 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К., судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М., с участием секретаря Анисимова Р.О., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Крылова Ю.В. и адвоката Щеголева А.И. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2012 года, которым КРЫЛОВ Ю.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража имущества ФИО23.) к лишению свободы на 2 года; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества ФИО24.) к лишению свободы на 3 года; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества ФИО25.) к лишению свободы на 3 года; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества ФИО26.) к лишению свободы на 3 года; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества ФИО28.) к лишению свободы на 3 года; по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества ФИО27.) к лишению свободы на 2 года. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Крылову Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года. На основании части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение Крылова Ю.В. по приговору Советского районного суда г. Казани от 23.11.2011 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания назначенного по приговору Советского районного суда г. Казани от 23.11.2011 года, и окончательно Крылову Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения потерпевшего ФИО26., поддержавшего кассационные жалобы и просившего смягчить Крылову Ю.В. наказание, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Крылов Ю.В. признан виновным в совершении нескольких следующих преступлений: - <дата> г., в дневное время, точное время следствием не установлено, Крылов Ю.В., незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащее ФИО23., откуда тайно похитил <данные изъяты>. После чего, Крылов В.В. незаконно проник в помещение придворной постройки, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>. Своими преступными действиями, Крылов Ю.В. причинил ФИО23 значительный материальный ущерб, на общую сумму .... рублей. - Крылов Ю.В. <дата> года, в дневное время, точное время следствием не установлено, незаконно проник в дачный дом, расположенный на дачном участке <адрес> Республики Татарстан, являющимся жилищем и принадлежащий гражданке ФИО24., откуда тайно похитил <данные изъяты>. Своими преступными действиями, Крылов Ю.В. причинил ФИО24. значительный материальный ущерб, на общую сумму .... рублей. - Крылов Ю.В., <дата> года, в ночное время, точное время следствием не установлено, тайно проник в дом <адрес> РТ, являющимся жилищем и принадлежащий ФИО25., откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО25. Своими преступными действиями, Крылов Ю.В. причинил ФИО36. материальный ущерб на общую сумму .... рублей. - Крылов Ю.В., <дата> года, в ночное время, точное время следствием не установлено, незаконно проник в дом <адрес> РТ, являющимся жилищем и принадлежащий ФИО26., откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО26 Своими преступными действиями, Крылов Ю.В. причинил ФИО26. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей. - Крылов Ю.В., <дата> года около 11 часов, незаконно проник в дачный дом <адрес>, РТ, являющимся жилищем и принадлежащий потерпевшему ФИО28., откуда тайно похитил продукты питания: <данные изъяты>. Своими преступными действиями, Крылов Ю.В. причинил ФИО28. материальный ущерб на общую сумму .... копейки. - Крылов Ю.В., <дата> года примерно в 11 часов 35 минут, незаконно проник в дачный дом <адрес>, РТ, являющимся жилищем и принадлежащий ФИО27., откуда пытался тайно похитить <данные изъяты>, принадлежащий ФИО27. Однако довести свой преступный умысел до конца Крылов Ю.В., не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены ФИО44. Тем самым, Крылов Ю.В. совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО27., на общую сумму .... рублей. Преступления совершены в Лаишевском раойне Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. В судебном заседании Крылов Ю.В. в совершении вышеуказанных преступлений, виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник адвокат Щеголев А.И. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Васильева М.И., а также потерпевшие ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО28., ФИО27., в своих заявлениях согласились с этим ходатайством. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Крылов Ю.В. считает приговор суда несправедливым. При этом указывает, что суд указал на смягчающие обстоятельства, но в полной мере их не учел. Крылов Ю.В. вину признал, раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшим, активно способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, явился с повинной, удовлетворительно характеризуется с места работы. Просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание. В кассационной жалобе адвокат Щеголев А.И. считает приговор суда несправедливым. При этом указывает, что Крылов Ю.В. вину признал, раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшим, активно способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, явился с повинной, характеризуется удовлетворительно. Просит приговор суда изменить и смягчить Крылову Ю.В. наказание. В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора Лаишевского района РТ Парамонов А.В. и государственный обвинитель Васильева М.И. просят приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено. Юридическая квалификация действий Ю.В.: по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража имущества ФИО23.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества ФИО24.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества ФИО25.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества ФИО26.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества ФИО28.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества ФИО27.), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, является правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности. При назначении Крылову Ю.В. наказания суд учел все обстоятельства по делу, в том числе полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений. Именно с учетом этих обстоятельств суд обоснованно признал, что исправление осужденного Крылова Ю.В. возможно только путем изоляции от общества и назначил ему наказание в пределах санкции статьи закона. Что касается доводов кассационных жалоб осужденного Крылова Ю.В. и адвоката Щеголева А.И. о том, что суд указал на смягчающие обстоятельства, но в полной мере их не учел, то они являются необоснованными и не могут служить основанием для изменения приговора суда, поскольку при назначении Крылову Ю.В. наказания, судом учтены личность осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобах. При этом суд обоснованно учел стойкую криминальную направленность личности Крылова Ю.В., который ранее неоднократно судим, и вновь совершил преступление в период условного осуждения. Назначенное Крылову Ю.В. наказание, по мнению коллегии, является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2012 года в отношении Крылова Ю.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Крылова Ю.В. и адвоката Щеголева А.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: