Судья Газизуллин Р.Р. Дело № 22-6679/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К., судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М., с участием секретаря Анисимова Р.О., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Горденко И.В. на постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года, которым ГОРДЕНКО И.В. <данные изъяты> - отказано в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года Горденко И.В. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с 28 июня 2010 года. 29 июня 2012 года адвокат Кварацхелия Т.К., действующий в интересах осужденного Горденко И.В. обратился в суд с ходатайством, об условно-досрочном освобождении осужденного Горденко И.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, со ссылкой на то, что подошел законный срок его условно-досрочного освобождения Горденко И.В., и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, со ссылкой на то, что Горденко И.В. за время отбывания срока наказания не доказал свое исправление. В кассационной жалобе осужденный Горденко И.В. просит отменить постановление суда, а ходатайство адвоката Кварацхелия Т.К. удовлетворить, указывая на то, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку он отбыл 1/2 срока наказания, трудоустроен, имеет 1 поощрение, за время отбывания наказания к административной ответственности не привлекался, а суд вышел за рамки требований закона и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство адвоката Кварацхелия Т.К. в отношении осужденного Горденко И.В. об его условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Из материалов следует, что Горденко И.В. отбывает наказание с 28 июня 2010 года. За период отбывания наказания Горденко И.В. имеет 1 злостное взыскание, и одно поощрение, которое он получил незадолго до обращения в суд с ходатайством, администрация учреждения характеризует его отрицательно и не поддерживает ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении. Из смысла уголовного закона следует, что критериями условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытый срок наказания и другое. Как видно из постановления, суд учел характер совершенного Горденко И.В. преступления, личность осужденного, его социальную общественную опасность, мнение представителя администрации учреждения, прокурора, а также то обстоятельство, что поведение Горденко И.В. за весь период отбывания наказания не было безупречным, мероприятия воспитательного характера посещает только под контролем со стороны администрации, к труду относится недобросовестно, в общественной жизни отряда участия не принимает, администрацией учреждения он характеризуется отрицательно, как лицо, требующее постоянного контроля, должных выводов для себя не сделал и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом этих данных суд обоснованно признал, что Горденко И.В. не встал на путь исправления. Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о полном исправлении. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Горденко И.В. об его условно-досрочном освобождении. Доводы жалобы осужденного Горденко И.В. о том, что суд должен был удовлетворить ходатайство адвоката Кварацхелия Т.К., поскольку Горденко И.В. отбыл 1/2 срока наказания, трудоустроен, имеет 1 поощрение, за время отбывания наказания к административной ответственности не привлекался, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления суда, по мотивам, изложенным выше, и с учетом всестороннего учета личности и поведения осужденного Горденко И.В. за весь период отбывания наказания. Доказательств того, что Горденко И.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено. С учетом изложенного, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года в отношении Горденко И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Горденко И.В. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: