14 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г., при секретаре Дольниковой Э.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева П.А. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 23 июля 2012 года, которым Алексеев П.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Алексеева П.А. и адвоката Шушиной Е.В. по существу жалобы, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Алексеев П.А. признан виновным в тайном хищении принадлежащего ФИО телевизора марки «JVC» стоимостью 4500 рублей и причинении потерпевшему значительного ущерба. Преступление им совершено 7 марта 2012 года в период с 16 до 22 часов в <адрес> РТ при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Алексеев П.А. просит снизить назначенное ему наказание и применить часть 1 статьи 61 УК РФ, указывая, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и супруга, которая является инвалидом. Его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ, так как ущерб потерпевшему он возместил, ФИО претензий к нему не имеет. Также он просит об отмене приговора суда с направлением дела на новое рассмотрение, указывая, что инкриминируемого ему преступления не совершал и не желал рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что судом не принято во внимание. Вину признал под давлением сотрудников полиции. В возражении государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. просит об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы осужденного Алексеева П.А. – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Уголовное дело в отношении Алексеева П.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд, постановляя приговор по ходатайству Алексеева П.А. без проведения судебного разбирательства, удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Действия Алексеева П.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы судом правильно. То обстоятельство, что ущерб потерпевшему возмещен и последний к осужденному не имеет претензий, не является основанием для квалификации действий Алексеева П.А. по части 1 статьи 158 УК РФ. Что касается доводов жалобы о том, что он не совершал данного преступления, то согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов суда. Наказание осужденному назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, - наличия на его иждивении малолетнего ребенка, признания им вины и раскаяния в содеянном. <данные изъяты> Назначенное Алексееву П.А. наказание Судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его снижения не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Оснований для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение или для его изменения и удовлетворения жалобы осужденного не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Альметьевского городского суда РТ от 23 июля 2012 года в отношении Алексеева П.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи