14 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Латыпова Х.Х., Касимова Р.Г.,

с участием секретаря Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе обвиняемой Саматовой З.В. и адвоката Шариповой Л.Р. на постановление судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года, которым обвиняемая

САМАТОВА З.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- помещена в психиатрический стационар общего типа Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П.Сербского» Минсоцразвития России по адресу г. Москва, переулок Кропоткинский, 23, для производства повторной комплексной комиссионной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 марта 2012 года в отношении Саматовой З.В. было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 105 УК РФ.

19 марта 2012 года в отношении Саматовой З.В. назначена, а 04 апреля 2012 года проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к заключению, что у Саматовой З.В. обнаруживаются признаки депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации и она по своему психическому состоянию в настоящее время нуждается в принудительном лечении в условиях психиатрического стационара общего типа с последующим проведением повторной АСКППЭ.

Заместитель руководителя Елабужского МРСО СУ СК России по РТ обратился в суд о помещении Саматовой З.В. в медицинский стационар для производства стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

05 мая 2012 года ходатайство заместителя руководителя Елабужского МРСО СУ СК России по РТ судом было удовлетворено, и в отношении Саматовой З.В. была проведена стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой у Саматовой З.В. признаков психического заболевания не обнаруживается. Она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения психическим заболеванием также не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Согласно ответа психолога ФИО19., Саматова З.В. находилась в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего.

Заместитель руководителя Елабужского МРСО СУ СК России по РТ Галявиев И.И. обратился в суд с ходатайством о помещении Саматовой З.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, не находящейся под стражей, в психиатрический стационар для производства повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В обосновании своих требований указал, что назначение повторной экспертизы вызвано тем, что по первоначальной стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизе, комиссия экспертов в составе ФИО20., ФИО21., ФИО22. и ФИО19. не дала ответ на вопрос об аффекте в действиях Саматовой З.В.. Имеющееся в заключении экспертизы заключение психолога ФИО19. в отношении Саматовой З.В. дано ей единолично, а не в составе комиссии экспертов. Кроме того, психолог ФИО19. при даче заключения не приняла во внимание первоначальные показания Саматовой З.В.

Судья данное ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе обвиняемая Саматова З.В. и адвокат Шарипова Л.Р. просит постановление судьи отменить. При этом указывают, что выводы судьи противоречат действующему законодательству, выводы судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы содержат полное описание проведенных исследований, и повторная экспертиза может лишь усугубить психологическое состояние Саматовой и вернуть её в состояние депрессивной реакции.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Агрызского района Республики Татарстан Поляков А.В. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы – неосновательными.

Так, при направлении обвиняемой Саматовой З.В. для производства повторной комплексной комиссионной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, судьей учтены наличие достаточных данных о необходимости проведения данной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 207 УПК РФ, в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно признал, что без проведения повторной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы решить вопрос о привлечении Саматовой З.В. к уголовной ответственности либо принять иное законное процессуальное решение по уголовному делу невозможно.

В соответствии со статьей 25 Закона № 73-ФЗ на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов даёт письменное заключение и подписывает его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. По смыслу требований данной статьи следует, что итоговое заключение при проведении комиссионной или комплексной судебной экспертизы должно быть подписано всеми членами комиссии и заверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

При этом судьей были учтены те обстоятельства, что часть заключения касающаяся психического состояния Саматовой З.В. подписана только тремя членами комиссии, а часть заключения касающаяся психологического состояния Саматовой З.В. подписана одним членом комиссии. Под общим же заключением, нет подписи всех членов комиссии.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи Судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы обвиняемой Саматовой З.В. и адвоката Шариповой Л.Р. о необходимости отмены постановления судьи, так как выводы судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы содержат полное описание проведенных исследований, и повторная экспертиза может лишь усугубить психологическое состояние Саматовой, Судебная коллегия находит неосновательными, поскольку вышеуказанное нарушение препятствует разрешения вопроса по существу, и без проведения повторной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы решить вопрос о привлечении Саматовой З.В. к уголовной ответственности либо принять иное законное процессуальное решение по уголовному делу, является невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года в отношении Саматовой З.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой Саматовой З.В. и адвоката Шариповой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: