Судья Назмиев М.М. Дело № 22- 5648

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 5 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М., Сергеева Г.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Якупова Р.Ч. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 08 июня 2012 года, которым

Загидуллин М.Б., родившийся <дата> года в г. <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к лишению свободы сроком на 3 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., мнение прокурора Хамматовой Ч.М., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Загидуллина М.Б., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Загидуллин М.Б. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в период с конца октября – начала ноября 2009 года по 10 декабря 2009 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с необоснованным исключением из обвинения такого квалифицирующего признака преступления, как использование Загидуллиным М.Б. своего служебного положения. Считает, назначенное осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ является необоснованным, поскольку не соответствует тяжести совершенного преступления ввиду чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.

Согласно части 6 статьи 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении Загидуллину М.Б. наказания судом фактически не были учтены.

Применив в отношении Загидуллина М.Б. статью 73 УК РФ, суд принял во внимание лишь смягчающие наказание обстоятельства - совершение неоконченного преступления, первую судимость, положительную характеристику по месту работы, возмещение потерпевшей морального вреда.

По мнению судебной коллегии, эти данные нельзя признать достаточными, дающими основание для назначения Загидуллину М.Б. условного наказания.

Суд не учел, что преступление, в совершении которого признан виновным Загидуллин М.Б., представляет повышенную общественную опасность, отнесено уголовным законом к тяжкому преступлению.

Суд также не учел, что предыдущий приговор, которым Загидуллин М.Б. был осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, отменен за мягкостью назначенного наказания.

При новом рассмотрении уголовного дела указанные выше обстоятельства и указания суда кассационной инстанции судом не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному с применением статьи 73 УК РФ нельзя признать отвечающим требованиям статей 2,6,43, 60 УК РФ и разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» №2 от 11 января 2007 года, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, суд без достаточной мотивировки исключил из обвинения квалифицирующий признак части 3 статьи 159 УК РФ «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить указанные выше недостатки, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 08 июня 2012 года в отношении Загидуллина М.Б. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи