28 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Захаровой С.Н., Абдуллина Э.И., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Валеевой Р.Н. в защиту осуждённого Ахметшина Р.А. на приговор Кукморского районного суда РТ от 23 июля 2012 года, которым Ахметшин Р.А., родившийся <дата> в <адрес> РТ, <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н. и мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ахметшин Р.А. признан виновным в том, что в период времени с 23 часов <дата> до 02 часов <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по адресу: РТ, <адрес>, на почве внезапно возникшей ревности и ссоры со своей супругой – ФИО9, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения и лежащей на полу, действуя умышленно, свершил удушение ФИО9 при помощи капроновых колготок, от чего последняя скончалась на месте происшествия. Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. Вину Ахметшин Р.А. не признал. В кассационной жалобе адвокат Валеева Р.Н. не соглашается с приговором суда, просит его отменить, дело производством прекратить в связи с непричастностью Ахметшина Р.А. к совершению преступления. Считает, что по делу не имеется прямых доказательств вины Ахметшина Р.А., свидетели и представитель потерпевшей не являлись очевидцами преступления. Обвинительный приговор основан на признательных показаниях Ахметшина Р.А., данных им в ходе предварительного следствия, от которых он в последствии отказался. Не установлено орудие преступления, не дана надлежащая оценка противоречивому заключению судебно – медицинской экспертизы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.М. Рахимзянов просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Ахметшина Р.А. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре. Из показаний осужденного Ахметшина Р.А., данных им на предварительном следствии с участием адвоката, следует, что <дата> после 21 часа 30 минут его жена пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошла ссора на почве поведения ФИО9 Он взял в руки капроновые колготки, надавил на шею ФИО9 и продержал так минуты три. После того как ФИО9 успокоилась, он лег спать, полагая, что ФИО9 уснула. Данные показания являются последовательными и согласуются также с заключениями судебно – медицинского эксперта, показаниями свидетелей и представителя потерпевшей, а также с протоколом явки с повинной Ахметшина Р.А., протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами по уголовному делу. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой нет оснований. Суд обоснованно отверг показания Ахметшина Р.А., данные им в судебном заседании, о непричастности к убийству своей жены, поскольку они опровергаются иными добытыми и исследованными судом доказательствами. Довод адвоката о недоказанности вины Ахметшина Р.А. нельзя признать состоятельными. Не обнаружение орудия преступления не может служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, при наличии иных доказательств, полностью изобличающих лица в совершении преступления. Заключение судебно-медицинской экспертизы никаких противоречий не содержит. Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Действиям Ахметшина Р.А. дана правильная юридическая квалификация. Назначенное осуждённому наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кукморского районного суда РТ от 23 июля 2012 года в отношении Ахметшина Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Валеевой Р.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи