16 октября 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Никифорова А.Н.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Лебедева В.Н. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 22 августа 2012года, которым

Лебедев В.Н. <дата>, <данные изъяты>;

? осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденного Лебедева В.Н., адвоката Фатыховой С.И., поддержавших доводы жалобы, выступление представителя потерпевшего Х., мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев В.Н. осужден за совершение умышленного убийства З. в ходе ссоры, возникшей в процессе совместного употребления спиртных напитков.

Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лебедев В.Н. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.Н. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания,с применением статьи 64 УК РФ, указывая, что умысла на убийство потерпевшего не имел, первый драку начал З. Так же просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным и мотивированным.

Виновность Лебедева В.Н. в совершении убийства подтверждается его признательным показаниями, из которых видно, что в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку, Лебедев В.Н. схватил кухонный нож и ударил им З. в область живота, однако последнему удалось выхватить нож. После чего Лебедев В.Н. ударил З. кулаком по лицу, в результате чего тот упал на пол, осужденный нанес З. множество ударов по голове массивной металлической кастрюлей, используемой для набора питьевой воды; показаниями потерпевшей Ш. свидетеля Н. об известных им обстоятельствах совершённого преступления, протоколом осмотра места происшествия, где объектом осмотра являлась квартира, <адрес>, где был обнаружен труп З.; заключением судебно – медицинского эксперта, согласно которому смерть З. наступила в результате колото – резаного ранения передней стенки живота с проникновением в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, корня брыжейки тонкого кишечника и полным пересечением ветви верхней брыжеечной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с его смертью; экспертизой вещественных доказательств, где эксперт не исключил возможность причинения указанного колото – резанного ранения брюшной полости ножом, изъятым с места происшествия; в результате судебно – биологического исследования на ноже, смыве с кастрюли, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на шортах Лебедева В.Н., была обнаружена кровь, происхождение которой от З. не исключается.

Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Юридическая квалификация действий Лебедева В.Н. по части 1 статьи 105 УК РФ является правильной.

С доводами кассационной жалобы о необоснованном осуждении Лебедева В.Н. по части 1 статьи 105 УК РФ, о переквалификации его действий на часть 4 статьи 111 УК РФ согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с достоверностью установленным судом. О наличии у Лебедева В.Н. умысла на совершение убийства потерпевшего свидетельствуют способ совершения преступления, орудие преступления, локализация причинённого тяжкого телесного повреждения. Нанося удары ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, осужденный проявил свой умысел на лишение жизни потерпевшего Лебедева В.Н.

Доводам осужденного об аморальности поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и Судебная коллегия.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Лебедеву В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех смягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения назначенного осужденному Лебедеву В.Н. наказания Судебная коллегия не усматривает, считая, что суд в полной мере учёл все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, и смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, и назначил справедливое наказание.

Таким образом, оснований для отмены приговора или его изменения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 22 августа 2012 года в отношении Лебедева В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лебедева В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: