Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и Э.И. Абдуллина,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А.Н. Леонова на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года, которым

Александр Николаевич Леонов, 19 марта 1982 года рождения, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий ребенка, не работавший, судимый:

- 17.05.2011 года по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; освобожден 04.04.2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения А.Н. Леонову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 2 месяца.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 17.05.2011 года отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров А.Н. Леонову окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступления осужденного А.Н. Леонова и адвоката Г.И. Горовец, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Н.И. Камалетдинова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н. Леонов признан судом виновным в совершении следующих преступлений.

<дата> возле дома <адрес> г.Альметьевска А.Н. Леонов с целью хищения чужого имущества путем взлома замка проник в салон автомобиля, принадлежащего Т.М. Махиянову, и попытался его завести, а затем стал толкать его. Однако данная попытка завести автомобиль также не увенчалась успехом. Оставив автомобиль возле дома <адрес> г.Альметьевска, он скрылся с места преступления.

<дата> на парковочной площадке между домами <адрес> г.Альметьевска А.Н. Леонов путем отжима форточки проник в салон автомобиля ВАЗ-21060, принадлежащего Р.З. Гиздатуллину. Заведя двигатель, он с целью дальнейшей реализации автомобиля поехал в г. Набережные Челны, однако в пути следования возле села Нижний Томак Заинского района РТ был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании А.Н. Леонов виновным себя признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный А.Н. Леонов просит приговор суда изменить, смягчить наказание до не связанного с лишением свободы. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств: наличия ребенка и активного способствования раскрытию преступлений у суда имелись все основания для применения статьи 64 УК РФ, а также назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный А.Н. Леонов указывает на то, что приговор Альметьевского городского суда РТ от 31.07.2002 года был приведен в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и наказание снижено на 1 месяц. В связи с чем просит учесть данные изменения, снизить срок наказания до исправительных работ.

В другом дополнении к кассационной жалобе А.Н. Леонов просит приговор суда отменить. Считает, что протокол его задержания был составлен с нарушением требований закона.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Р.Р. Газизов просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении А.Н. Леонову наказания суд в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

С учетом характера и общественной опасности преступлений, всех данных о личности осужденного, совершения им преступлений в период условно-досрочного освобождения, наличия в его действиях рецидива, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения А.Н. Леонову наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение наказания с применением правил статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ является прерогативой суда. Оснований для применения данных норм судом первой инстанции установлено не было, не усматривает их и Судебная коллегия.

Что касается доводов осужденного о необходимости смягчения наказания в связи с изменениями, внесенными в приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31.07.2002 года, то они подлежат отклонению, поскольку судимость по указанному приговору на момент совершения преступлений по данному уголовному делу была погашена.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в дополнении к кассационной жалобе, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года в отношении Александра Николаевича Леонова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: -