КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего И.С. Галимуллина, судей А.Н. Никифорова, В.В. Шашмаркина, при секретаре С.В. Ширяеве, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани М.Ш. Сайфуллина на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 сентября 2012 года, которым А.И., <дата> года рождения, не судимая, - осуждена по статье 116 части 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; М.К., <дата> года рождения, судимая: - 15 марта 2011 года Авиастроительным районным судом г. Казани по статье 158 части 2 пункту «в», статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, - осуждена по статье 115 части 2 пункту «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 15 марта 2011 года постановлено исполнять самостоятельно; Н.В., <дата> года рождения, не имеющая судимости, - осуждена по статье 116 части 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; Уголовное дело в отношении Н.В. рассматривается в порядке статьи 360 части 2 УПК РФ; а также на постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 сентября 2012 года, которым уголовное дело в отношении А.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ, производством прекращено в виду примирения сторон. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденной М.К. и потерпевшей ФИО1, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.И. и Н.В. признаны виновными в нанесении побоев, а М.К. в умышленном причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1. Данные преступления совершены ими <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденные А.И., М.К. и Н.В. вину признали полностью. В кассационном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани М.Ш. Сайфуллин просит приговор и постановление суда изменить. При этом указывает, что суд во вводной части приговора допустил техническую ошибку, указав, что М.К. предъявлено обвинение, в том числе, и по статье 115 части 1 пункту «а» УК РФ, тогда как последней предъявлено обвинение по статье 115 части 2 пункту «а» УК РФ. Ссылается также на то, что в описательно- мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела в отношении А.И. судом ошибочно указано, что преступление, предусмотренное статьей 161 частью 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, тогда как данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 381 частью 1 УПК РФ, к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Как следует из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения, преступления в отношении потерпевшей ФИО1 совершены осужденными «<дата>». Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора установил, что преступления осужденными совершены «06 июня 2012 года». В соответствии со статьей 308 частью 1 пунктом 1 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого. Как следует из материалов уголовного дела, из вводной и описательно–мотивировочной части приговора суда, обвиняемой и подсудимой по данному делу является М.К.. Однако в резолютивной части приговора виновной по статье 115 части 2 пункту «а» УК РФ судом признана М.К., ей же по данной статье закона назначено наказание и с нее же взыскана сумма морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1. Таким образом, резолютивная часть приговора суда противоречит как материалам уголовного дела, так и вводной и описательно-мотивировочной части приговора. Изложенные обстоятельства лишают А.И. и Н.В., а также М.К., как участников уголовного судопроизводства, гарантированного им УПК РФ права на судебное разбирательство по предъявленному им обвинению. Как следует из материалов уголовного дела, М.К. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3 и статьей 161 частью 2 пунктами «а, г», статьей 115 частью 2 пунктом «а» УК РФ. Вместе с тем, суд в постановлении о назначении судебного заседания, в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении А.И. и во вводной части приговора указал, что М.К. предъявлено обвинение по статье 115 части 1 пункту «а» УК РФ и, не смотря на данное обстоятельство, осудил ее по статье 115 части 2 пункту «а» УК РФ. Кроме того, согласно положениям статей 151, 1099-1101 ГК РФ, «размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда» и может быть взыскан судом только в долевом порядке. Вопреки требованиям закона суд первой инстанции постановил о взыскании с А.И. и Н.В. суммы морального вреда в пользу потерпевшей в солидарном порядке. Данные нарушения закона являются существенными, повлияли на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора и поэтому влекут за собой его безусловную отмену. В связи с тем, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении А.И. находится во взаимосвязи с приговором суда, то и оно также подлежит отмене. Доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя М.Ш. Сайфуллина, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона. С учетом данных о личности и степени общественной опасности предъявленного обвинения, мера пресечения в отношении А.И., М.К. и Н.В. подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 сентября 2012 года в отношении А.И., Н.В. и М.К., а также постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 сентября 2012 года в отношении А.И. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. Меру пресечения А.И., М.К. и Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кассационное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани М.Ш. Сайфуллина удовлетворить. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Н. Никифоров