КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: В.В. Шашмаркина,

судей: А.Н. Никифорова, Р.З. Файзуллина,

при секретаре: С.В. Ширяеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова на постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении

З.А., <дата> года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 143 частью 1 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения З.А. и адвоката В.А. Новрадова, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия З.А. обвиняется в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З.А. за примирением сторон.

Судья своим постановлением удовлетворил ходатайство потерпевшего.

В кассационном представлении государственный обвинитель Р.Р. Гильмутдинов просит постановление судьи отменить. При этом указывает, что уголовное дело в отношении З.А. необоснованно прекращено судом за примирением сторон, поскольку суд при этом в должной мере не учел характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

В соответствии со статьей 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из уголовного дела, потерпевшим по делу признан ФИО1 и последнему указанным преступлением причинен физический вред.

Данный вред потерпевшему заглажен и ущерб возмещен.

В судебном заседании потерпевший, путем заявленного ходатайства о состоявшемся примирении, реализовал свое право на примирение с подсудимым.

Преступление, в совершении которого установлена вина З.А., является преступлением небольшой тяжести и при соблюдении требований статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлениям, относящимся к данной категории, не противоречит закону.

Требования названных статей закона судом по настоящему делу соблюдены.

Кроме того, в судебном заседании установлена добровольность заявленного потерпевшим ходатайства о состоявшемся примирении, также учтены данные о личности З.А., который совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

Поэтому, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вред потерпевшему заглажен и его права, нарушенные преступлением, восстановлены.

Доводы кассационного представления о том, что уголовное дело необоснованно прекращено за примирением сторон, не могут быть признаны обоснованными, поскольку принятое судьей решение не противоречит требованиям закона.

Оснований для отмены постановления судьи, о чем содержится просьба в кассационном представлении, не имеется.

Таким образом, кассационное представление государственного обвинителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 августа 2012 года в отношении З.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: