Мировой судья Латыпов Р.У. Дело № 22- 7839

Судья Бабичев В.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Гумирова М.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Бугульма Галимова Р.Ф. на постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан - суда апелляционной инстанции от 31 августа 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г. Бугульма РТ от 02 августа 2012 года в отношении

Нуруллина Н.А., родившейся <дата> в д. <адрес>, несудимой,

- по ч.1 ст. 159 УК РФ оправданной за отсутствием состава преступления, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., выступления прокурора Гараева Р.Д., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Нуруллина Н.А. обвинялась в мошенничестве.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г. Бугульма РТ от 02 августа 2012 года она по ч.1 ст.159 УК РФ оправдана за отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании Нуруллина Н.А. вину не признала.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что Нуруллина Н.А. умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» совершила хищение государственных бюджетных средств. Судом неверно дана оценка свидетельским показаниям.

В возражениях на кассационное представление адвокат Круглов А.В. выражает свое несогласие с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Оставляя оправдательный приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона указал в своем постановлении основания оставления его без изменения.

В кассационном представлении не приведены убедительные доводы в опровержение выводов суда, приведенных в судебных решениях, состоявшихся по делу в отношении Нуруллина Н.А.

По показаниям оправданной <дата> ей досрочно была назначена пенсия по старости по уходу за ребенком-инвалидом. <дата> ей была назначена пенсия по инвалидности. Так как средств на проживание было недостаточно, она обратилась в ЦЗН и предоставила все необходимые документы. Сотрудник ЦЗН про пенсию по старости не спрашивала. Ее поставили на учет как безработную и она стала получать пособие. При этом у нее умысла на присвоение денежных средств путем обмана не было.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в ходе беседы с Нуруллина Н.А., последняя сообщила, что получает пенсию по старости. После чего ФИО8 сделала об этом отметку в карточке.

Так же в ходе дознания свидетель ФИО9 показала, что вопрос о том, получает ли Нуруллина Н.А. пенсию по старости она ей не задавала, пенсионного удостоверения не спрашивала.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях не установлено то, что Нуруллина Н.А. умышленно совершила мошеннические действия, так как при наличии таковых, она должна была бы продолжать утаивать тот факт, что получает пенсию по старости, однако этого не делала и добровольно об этом сообщила.

Органами следствия в обвинительном заключении не приведены доказательства, свидетельствующие о наличии у Нуруллина Н.А. умысла на хищение чужого имущества, путем обмана сотрудников Государственного Казенного Учреждения «Центр Занятости населения» <адрес>- государственных бюджетных средств на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Нарушений норм уголовно –процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Ссылка в кассационном представлении на неполноту и односторонность судебного следствия необоснованна и противоречит протоколам судебных заседаний, согласно которым все добытые органами следствия по делу доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно. Все доводы государственного обвинителя, тщательно проверялись, но не подтвердились.

Всем исследованным доказательствам в состоявшихся по делу судебных решениях дана надлежащая оценка как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой Судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.

Кассационное представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2012 года в отношении Нуруллина Н.А. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: