Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших ФИО1 и ФИО9, осужденного Максутова Г.Р. и его адвоката ФедоровойВ.Ф. на постановление Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09июля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан от 14 мая 2012 года в отношении,

Максутова Г.Р., <дата> рождения, <данные изъяты> ранее не судимого;

осужденного по части 1 статьи 112 УК РФ к 8(восьми) месяцам ограничения свободы, по части 1 статьи 116 УК РФ к 60(шестидесяти) часам обязательных работ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 8(восьми) месяцам ограничения свободы; на основании части 1 статьи 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Высокогорского района Республики Татарстан, не покидать постоянное место жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не изменять постоянного места жительства без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган для регистрации не реже 2(двух) раз в месяц;

гражданский иск потерпевших удовлетворен частично; с МаксутоваГ.Р. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 40000(сорока тысяч) рублей, представительские расходы в размере 35 000(тридцати пяти тысяч) рублей, в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 5000(пяти тысяч) рублей;

- оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Максутова Г.Р., потерпевших ФИО1 и ФИО9 - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Максутова Г.Р., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан от 14 мая 2012 года Максутов Г.Р. осужден за умышленное причинение 01 марта 2012 года в с.Чепчуги Высокогорского района Республики Татарстан средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также за нанесение побоев ФИО9, причинивших физическую боль последнему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Не согласившись с данным приговором мирового судьи, осужденный Максутов Г.Р., а также потерпевшие ФИО1 и ФИО9 обратились с апелляционными жалобами об его отмене.

Постановлением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационных жалобах:

- потерпевшие ФИО1 и ФИО9 просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что размер взысканной в их пользу компенсации морального вреда является не соразмерной причиненному им ущербу. Кроме того, считают назначенное Максутову Г.Р. наказание чрезмерно мягким;

- осужденный Максутов Г.Р. и его адвокат Федорова В.Ф. просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело прекратить, указывая, что положенные в основу приговора заключения эксперта являются недопустимыми доказательствами, так как эксперт, проводивший экспертизу, не имеет сертификата рентгенолога и не мог проводить оценку повреждений; показания потерпевших ФИО1, ФИО9 и свидетеля ФИО10 не совпадают с показаниями, указанными в протоколе судебного заседания. В дополнении к жалобе, осужденный просит снизить размер компенсации морального вреда и возмещения расходов за услуги представителя, и считает назначенное наказание в виде ограничения свободы, с ограничением выезда за пределы Высокогорского района Республики Татарстан, чрезмерно суровым, поскольку это лишает его возможности трудиться, материально обеспечивать семью и возместить причиненный ущерб.

В возражении на кассационную жалобу потерпевших государственный обвинитель – помощник прокурора Высокогорского района РТ ШаймардановР.Н. считает назначенное Максутову Г.Р. наказание справедливым, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО9 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность осужденного Максутова Г.Р. в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка и анализ которых приведен в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она видела, как осужденный подошел к ее сыну и с агрессивным видом что-то говорил, на что она вмешалась, а Максутов Г.Р. начал оскорблять ее нецензурными словами, схватил за ворот безрукавки. В это время из машины вышла ФИО19 и, ничего не говоря, рукой два раза нанесла удар по затылку, а Максутов Г.Р. двумя руками схватил потерпевшую за левую руку и сильно скрутил, а при попытке ФИО9 отодвинуть ее, осужденный переключился на сына, которому нанес удар по лицу, отчего он упал на землю, а потом ногой несколько раз пнул его по ногам.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства правдивыми и достоверными, так как они являются последовательными на всем протяжении судебного разбирательства, а также подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10

Юридическая квалификация действиям Максутова Г.Р. как по части 1 статьи 112 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1, так и по части 1 статьи 116 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО9 судом дана правильно.

К доводам осужденного и защитника о том, что вышеуказанных действий Максутов Г.Р. не совершал, судебная коллегия относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО9, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 Оснований сомневаться в показаниях ФИО10 у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта от 16 марта 2012 года ...., согласно которому у ФИО1 имела место травма левой верхней конечности в виде перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм - изгиб, кручение, и заключением эксперта от 16 марта 2012 года .... с выводами о том, что у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины нижней челюсти справа, кровоподтека правого плеча, которые образовались от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение. Для признания данных заключений судебно-медицинского эксперта недопустимыми доказательствами оснований не имеется. Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО11, проводивший экспертизу, и показавший, что выводы, указанные в заключениях эксперта, правильные.

Что касается доводов о противоречивости показаний потерпевших и свидетеля, то судебная коллегия считает, что причины изменения их показаний судом выяснялись и в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты как недостоверные.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Максутова Г.Р. в содеянном.

Доводы потерпевших ФИО1 и ФИО9, изложенные в кассационных жалобах, о чрезмерной мягкости назначенного наказания, равно как и доводы осужденного и его адвоката о необходимости исключения ограничения свободы в виде запрета выезда за пределы Высокогорского района Республики Тататрстан, подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, осужденному Максутову Г.Р. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает, считая, что суд в полной мере учел личность осужденного, отсутствие у него судимости, положительную характеристику. При этом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Максутову Г.Р., судом не установлено.

Что касается доводов потерпевших о несоразмерности суммы компенсации причиненному им ущербу, а также осужденного и его защитника о снижении размера компенсации морального вреда, изложенных в кассационных жалобах, то судебная коллегия также находит их несостоятельными.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Данные требования закона судом при определении подлежащего возмещению размера компенсации морального вреда соблюдены в полной мере.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

постановление Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года в отношении Максутова Г.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО9, осужденного Максутова Г.Р. и его адвоката ФедоровойВ.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: