Судья Самитов М.Р. Дело № 22- 7628

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 12 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Гумирова М.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саматов Р.Г. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2012 года, которым

Саматов Р.Г., родившийся <дата> в <адрес>, несудимый,

-осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденного
Саматов Р.Г. и адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Саматов Р.Г. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти потерпевшей ФИО8

Преступление совершено в ночь с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саматов Р.Г. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Саматов Р.Г., не соглашаясь с приговором, считает, что он осужден необоснованно, утверждает, что у него умысла на убийство потерпевшей не было, ставит под сомнение показания свидетелей. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Саматов Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина осужденного Саматов Р.Г. подтверждается следующими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции установил, что <дата> в доме Саматов Р.Г. находились осужденный и потерпевшая, распивали спиртные напитки, посторонних лиц в квартире не было.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Саматов Р.Г. рассказал ему как он с ФИО8 распивали спиртное, когда оно закончилось, попросил ее приобрести еще. Получив отказ, осужденный сел на нее, взял за шею, нанес удары по лицу. Проснувшись ночью обнаружил, что ФИО8 мертва.

Согласно показаниям участкового ФИО9 <дата> он выехал на место преступления, в доме Саматов Р.Г. был обнаружен труп ФИО8, осужденный пояснил, что они вдвоем с ней распивали спиртное, посторонних лиц в доме не было.

Свидетель ФИО10 показал, что <дата> в дежурную часть ЕОВД поступило сообщение по факту смерти ФИО8 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта было установлено, что причина смерти удушение. Им был осуществлен выезд, где был обнаружен труп, со слов сына потерпевшей стало известно, что Саматов Р.Г. рассказал, как он задушил ФИО8 Было установлено, что осужденный и потерпевшая накануне распивали спиртное, больше к ним никто не приходил.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками. Ссадина шеи слева с участком компрессии кожи, кровоизлияния в мягкие ткани левой переднебоковой поверхности шеи, правого большого рога подъязычной кости, образовались прижизненно, от действия твердого тупого предмета, чем могли быть руки постороннего человека.

Вина осужденного в содеянном подтверждена и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными в судебном заседании.

Довод жалобы об отсутствии у осужденного умысла на лишение жизни потерпевшей, несостоятельны ибо, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у Судебной коллегии.

Возможность причинения смерти ФИО8 другими лицами и при других обстоятельствах исключается, поскольку согласно показаниям Саматов Р.Г. в ночь смерти потерпевшей в его доме посторонних лиц не было.

Юридическая квалификация содеянного Саматов Р.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в момент содеянного осужденный в состоянии аффекта не находился.

Суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в содеянном.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Саматов Р.Г.

По закону не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, у Судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2012 года в отношении Саматов Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: