Судья Зиннатов Р.Ф. Дело № 22- 7681

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 12 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хусаенов А.Ф. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года, которым

Хусаенов А.Ф., родившийся <дата> в <адрес>, несудимый

-осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ постановлено установить Хусаенов А.Ф. ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц; не выезжать за пределы Елабужского муниципального района РТ.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., выступления адвоката Нигматуллина Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда законным, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хусаенов А.Ф. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Дело рассмотрено и приговор в отношении Хусаенов А.Ф. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Хусаенов А.Ф., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, исключить из назначенного наказания ограничение «не выезжать за пределы Елабужского муниципального района РТ». При этом указывает, что он трудоустроен в <адрес>, не имеет возможности устроиться по месту жительства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель выражает свое несогласие с ней и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Действиям осуждённого по ч.1 ст.166 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Наказание осуждённому Хусаенов А.Ф. в виде ограничения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, при назначении наказания Хусаенов А.Ф. по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.1 ст.53 УК РФ возложил на осужденного ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц; не выезжать за пределы Елабужского муниципального района РТ.

Как видно из материалов дела, осужденный трудоустроен в <адрес> РТ, однако суд ограничил возможность выезжать за пределы Елабужского муниципального района РТ, то есть фактически лишил его работы.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что указание суда о возложении на осужденного Хусаенов А.Ф. ограничения «не выезжать за пределы Елабужского муниципального района РТ» подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь стст377,378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года в отношении Хусаенов А.Ф. изменить, исключить из приговора ограничение, возложенное судом по ч.1 ст.53 УК РФ, «не выезжать за пределы Елабужского муниципального района РТ».

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: