Тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей



судья Хурматуллин Р.А. дело № 22-7161 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Сафиной З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аширова Р.А.

на приговор Альметьевского городского суда РТ от 27 июля 2012 года, которым

Аширов Р.А.<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г. М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аширов Р.А. признан виновным в тайном хищении 5 июня 2012 года в период с 14 до 17 часов в <адрес> РТ имущества ФИО на сумму 12000 рублей с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал.

В кассационной жалобе Аширов Р.А. просит об изменении приговора суда и об исключении из него ссылки суда на пункт «а» части 2 статьи 18 УК РФ, поскольку ранее он осуждался к реальному лишению свободы только один раз.

В возражении государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Уголовное дело в отношении Аширова Р.А. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Аширова Р.А. и всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела Аширов Р.А. ранее судимый приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2008 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (то есть за тяжкое преступление) к лишению свободы на 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы от 15 сентября 2009 года с учетом внесенных изменений он осужден по части 1 статьи 116 и части 1 статьи 119 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено по правилам статьи 70 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Таким образом условное осуждение по приговору от 14 ноября 2008 года было отменено и Аширов Р.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому данная судимость учитывается при признании рецидива преступлений.

Поскольку ранее Аширов Р.А. был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и по настоящему приговору осужден за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Ссылка суда на пункт «а» части 2 статьи 18 УК РФ, которая является ошибочной, не может служить основанием для исключения из приговора признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие опасного рецидива преступлений.

Оснований для изменения приговора суда, исключения из него данного отягчающего обстоятельства и удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Альметьевского городского суда РТ от 27 июля 2012 года в отношении Аширова Р.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи