19 октября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей С.Н. Захаровой, Э.И. Абдуллина,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего А. на приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2012 года, которым

А.Т. Хайртдинов, <дата> года рождения, с высшим образованием, состоящий в браке, работающий <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 264, с применением статьи 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы. На основании части 3 статьи 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Э.И. Абдуллина, выступление представителя потерпевшего Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного А.Т. Хайртдинова, его адвоката Р.З. Еналиева, мнение прокурора Ч.М. Хамматовой, полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда А.Т. Хайртдинов признан виновным в том, что 3 июня 2012 года около 23 часов, управляя автомобилем «Шевроле-Круз» с регистрационным номером ...., на .... километре автодороги <адрес> района РТ, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с двигавшимся впереди него по той же полосе автомобилем ВАЗ-21140 с регистрационным номером ...., под управлением А.. В результате дорожно-транспортного происшествия А. получил телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании А.Т. Хайртдинов вину признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший А. просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе. Указывает, что А.Т. Хайртдинов покинул место дорожно-транспортного происшествия и не оказал ему первую помощь, пытался скрыть свою причастность к аварии, не принял мер по возмещению морального вреда и материального ущерба, в его действиях, кроме преступления, за которое он осужден, имеется состав преступлений, предусмотренных статьями 124, 125 УК РФ. Считает, что употребив алкоголь после случившегося, осужденный желал ввести в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно своего нетрезвого состояния в момент совершения аварии. Полагает, что полученное им телесное повреждение является отягчающим обстоятельством, и должно было быть учтено судом при назначении наказания А.Т. Хайртдинову.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего А. государственный обвинитель Д.Д. Ахметзянов просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на возражение государственного обвинителя Д.Д. Ахметзянова потерпевший А. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина А.Т. Хайртдинова полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами допросов потерпевшего А., свидетелей В, Г, протоколами осмотров места происшествия, автомобилей А. и А.Т. Хайртдинова, совокупностью других собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с УПК РФ, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Юридическая оценка действиям А.Т. Хайртдинова по части 1 статьи 264 УК РФ дана правильно.

Утверждения А. о том, что в действиях А.Т. Хайртдинова, кроме преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, имеется состав преступлений, предусмотренных статьями 124, 125 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку суд рассматривает уголовное дело в силу статьи 252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения.

Судом эти требования закона выполнены в полном объеме.

Доводы потерпевшего А. о чрезмерной мягкости назначенного наказания, нельзя признать обоснованными.

Наказание в виде исправительных работ А.Т. Хайртдинову назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание.

Суд пришел к правильному выводу о том, что совокупность смягчающих обстоятельств следует признать исключительными обстоятельствами.

Заявление А. о том, что судом в качестве отягчающего обстоятельства не учтено полученное им телесное повреждение, основано на неверном толковании закона, поскольку это обстоятельство является обязательным элементом диспозиции части 1 статьи 264 УК РФ и в качестве отягчающего обстоятельства не может повторно учитываться при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2012 года в отношении А.Т. Хайртдинова оставить без изменения, кассационную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи