Тайное хищение чужого имущества



Судья А.М. Шаванов Дело № 22-7425 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей Ф.Г. Губаева, Э.И. Абдуллина,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.А. Ямалетдинова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года, которым

А.А. Ямалетдинов, <дата>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> судимый к лишению свободы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Э.И. Абдуллина, выступление осужденного А.А. Ямалетдинова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Н.И. Камалетдинова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Ямалетдинов, как указал в приговоре суд, признан виновным в том, что 2 июля 2012 года около 4 часов 25 минут, находясь в помещении интернет-кафе, расположенном в <адрес> города Набережные Челны, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GALAXI Ace» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий А..

А.А. Ямалетдинов вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный А.А. Ямалетдинов, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что вину он признал полностью, добровольно явился в полицию, характеризуется положительно. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание изменения, внесенные Федеральными законами от 6 мая 2010 года 81-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК Российской Федерации судом выполнены, не оспаривается этот факт и в кассационных жалобах.

Из протокола судебного заседания, замечания на который не приносилось, видно, что предусмотренные законом права А.А. Ямалетдинову судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку из приговора видно, что суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности А.А. Ямалетдинова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе.

При этом судом учтено, что преступление А.А. Ямалетдинов совершил при рецидиве преступлений и, следовательно, в силу части 2 статьи 68 УК РФ наказание ему не может быть назначено менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Заявления осужденного А.А. Ямалетдинова о неприменении к нему изменений, внесенных Федеральными законами от 6 мая 2010 года 81-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку приговор от 16 августа 2012 года постановлен с учетом внесенных изменений.

Назначенное А.А. Ямалетдинову наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК Российской Федерации, а также пункту 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и является справедливым. Оснований к дальнейшему снижению наказания либо к его смягчению, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года в отношении А.А. Ямалетдинова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи