Судья Сылка Р.С. Дело 22-6818

судей Касимова Р.Г. и Латыпов Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халиуллина Р.У. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 июля 2012 года, которым

Халиуллин Р.У., <данные изъяты> судимый:

-22 августа 2006 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

-11 октября 2007 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца, освобожденный 23 января 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день;

-16 марта 2011г. по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

-20 сентября 2011 года по части 1 статьи 159, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год с испытательным сроком 1 год,

-осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 сентября 2011 года и Приволжского районного суда г. Казани от 16 марта 2011 года отменены, в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснение осужденного Халиуллина Р.У. и адвоката Медведевой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Халиуллин Р.У. признан виновным в разбойном нападении на ФИО1. с целью завладения его имуществом.

В результате действий Халиуллина Р.У. потерпевшему ФИО1. были причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 23883 рубля.

Преступление совершено 30 декабря 2011 года в период времени с 17 часов до 20 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Халиуллин Р.У. вину признал частично и заявил, что ФИО1. оскорбил его, а он в ответ на это нанес последнему удары, подставил подножку, отчего ФИО1. упал на пол. После этого он снял с потерпевшего дубленку и ушел. Впоследствии в кармане дубленки обнаружил деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон, который он продал за 400 рублей, дубленку после задержания добровольно выдал сотрудникам полиции.

В кассационной жалобе осужденный Халиуллин Р.У. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия и снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Место совершения преступления, указанное в приговоре не подтверждается материалами уголовного дела. В приговоре указано, что преступление было совершено <адрес>, а следы крови потерпевшего обнаружены между <адрес>, что подтверждает его довод о происхождении драки в подъезде. Он не наносил удара потерпевшему по ноге. Он снял с потерпевшего дубленку в ответ на его оскорбление, что указывает на отсутствие в его действиях корыстного умысла. После он хотел вернуть дубленку, однако потерпевшего не нашел. Он также не согласен с выводами эксперта об обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений. Считает, что в судебном заседании не было доказано об умышленном причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Халиуллина Р.У. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Халиуллина Р.У. в совершении указанного преступления установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании в том числе:

-показаниями потерпевшего ФИО1. о том, что 30 декабря 2011 года между 19 и 20 часами, когда он вышел из рюмочной, Халиуллин Р.У. решил его проводить домой. В <адрес> Халиуллин Р.У. предложил ему ещё выпить, он отказался. В ответ на это Халиуллин Р.У. нанес удары кулаком ему в лицо, отчего он упал на пол. После этого Халиуллин Р.У. насел на него, стал бить его руками по лицу и стал снимать с него дубленку. Он сопротивлялся, пытаясь удержать свою дубленку, а потому Халиуллин Р.У. нанес сильный удар ногой по его голени, от удара он почувствовал сильную боль, на короткое время потерял ориентацию. Халиуллин Р.У. снял с него дубленку, после чего из заднего кармана джинсов похитил 1500 рублей и ушел из подъезда. Сосед его довел до квартиры, после чего жена вызвала «скорую помощь» и его увезли в РКБ;

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он увидел своего соседа ФИО1. без верхней одежды у входной двери, сидящего на ступеньке. ФИО1. сказал, что у него сломана нога, и он довел его до квартиры;

-показаниями свидетеля ФИО3. о том, что она купила у неизвестного молодого мужчины в возрасте 27-28 лет сотовый телефон «Нокиа» за 300 рублей. Сотовый телефон у нее после изъяли работники полиции;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО1 имелись телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, причинившее вред здоровью средней тяжести, а также гематомы и раны на лице, не причинившие вреда здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Халиуллина Р.У. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного Халиуллина Р.У. о том, что он не имел цели завладения имуществом ФИО1., снял куртку потерпевшего в ответ на высказанное им оскорбление в его адрес.

Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он оскорбления в адрес Халиуллина Т.У. не высказывал, что тот снял с него дубленку. В ответ на его сопротивление, Халиуллин Р.У. нанес сильный удар ногой по его голени, сломал ему ногу.

Кроме того, Халиуллин Р.У. указывает, что он также не согласен с выводом эксперта об обстоятельствах получения потерпевшим ФИО1 телесных повреждений.

Обстоятельства получения ФИО1. телесных повреждений установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз (том 1, л.д. 82-83 и том 2, л.д.58-62). Согласно указанным заключениям экспертиз, показания ФИО1. совпадают с данными механизма перелома малоберцовой кости левой голени потерпевшего.

При таких данных у суда не имелись основания сомневаться в достоверности указанных показаний потерпевшего и заключений судебно-медицинских экспертиз, так как они не противоречили другим доказательствам по делу.

Осужденный Халиуллин Р.У. в своей жалобе также указывает, что суд не установил место совершения преступления, указав местом совершения преступления крыльцо подъезда дома, а следы крови были обнаружены на площадке между вторым и третьим этажом подъезда дома.

Согласно постановлению о привлечении Халиуллина Р.У. в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, местом совершения преступления является <адрес> а потому в приговоре место совершения преступления указано правильно. То обстоятельство, что следы крови были обнаружены внутри <адрес>, не влияет на доказанность вины Халиуллина Р.У. в совершенном преступлении.

Наказание осужденному Халиуллину Р.У. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Р.У. Халиуллина, в том числе и снижения срока назначенного ему наказания.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 июля 2012 года в отношении Халиуллина Р.У. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Халиуллина Р.У. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: