КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 23 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Гумирова М.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Загриева А.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2012 года, которым

Загриев ФИО28, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, не работающий, судимости не имеет,

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Шариповой Э.Б. и осужденного Загриева А.Г., поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Загриев А.Г. признан судом виновным в том, что 15 мая 2012 года, в ходе ссоры с ФИО7, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара рукой в левую область живота и грудной клетки, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекшего за собой по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в г. Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину не признал.

В кассационной жалобе Загриев А.Г. просит изменить приговор суда и переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 114 УК РФ или же на статью 113 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что удар первым нанес потерпевший. С его стороны был ответный удар, и он не считал, что от удара в живот может наступить смерть человека. Своими действиями потерпевший совершил аморальные и противоправные действия, затронувшие его честь и достоинство. Также он считает, что в его действиях имеет место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов самообороны, так как ответные действия были им предприняты, чтобы успокоить ФИО7 В дополнении к кассационной жалобе осужденный указал, что показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 в ходе предварительного следствия были даны под давлением. В содеянном раскаивается, так как не думал, что наступит смерть потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина Загриева А.М., несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается показаниями:

потерпевшей ФИО8 о том, что видела сына последний раз 13 мая 2012 года. Состояние здоровья у него было нормальное, и на боли в животе он не жаловался;

свидетелей:

ФИО9 о том, что14 мая 2012 года видел ФИО7. Чувствовал он себя хорошо и телесных повреждений на нем не видел.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что первым драку начал Загриев А.М., который нанес в ходе ссоры ФИО7 два удара в левую область живота.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти потерпевшего является закрытая травма живота в виде разрыва селезеночной вены с кровоизлиянием в окружающие ткани и в полость живота, осложнившегося развитием массовой кровопотери и малокровия внутренних органов.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины Загриева А.М. в совершении преступления обоснованны, его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

Как видно из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, данным ими в ходе предварительного следствия, которые надлежащим образом были оценены в приговоре суда, первым драку начал осужденный и он же нанес два удара в область живота.

Поэтому доводы Загриева А.М. о том, что таким образом вынужден был защищать честь и достоинство от противоправных действий потерпевшего, следует признать необоснованными.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу, что именно действия Загриева А.М. явились причиной наступления смерти ФИО7

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного осужденному наказания по доводам, указанным в его жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2012 года в отношении Загриева ФИО29 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: