Судья Цветков О.Г. дело № 22-8056 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 октября 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Файзуллина Р.З., Сафиуллиной Н.Г., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фрузенковой А.В. на приговор Советского районного суда города Казани от 06 сентября 2012 года, которым Фрузенкова ФИО16, <данные изъяты> - осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснение Фрузенковой А.В. и выступление адвоката Галимзянова Б.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фрузенкова А.В. признана виновной в убийстве ФИО17 17 мая 2012 года примерно в 16-00 в <адрес> Преступление осужденной совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступления Фрузенкова А.В. признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Фрузенкова А.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на часть 1 статьи 109 УК РФ, смягчить наказание. Указывает на оказание ею первой помощи потерпевшей после случившегося. Ссылается на отсутствие у нее умысла, направленного на убийство ФИО17 поскольку она хотела лишь напугать последнюю, чтобы она прекратила свои противоправные действия. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта о наличии у нее телесных повреждений. Считает, что в основу принятого решения судом были положены противоречивые доказательства, что не соответствует требованиям закона. Также ссылается на суровость, назначенного ей судом, наказания, т.к. не были в полной мере приняты во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, на иждивении сына. В возражениях на кассационную жалобу осужденной старший помощник прокурора Давыдова Л.М. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденной в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Из показаний Фрузенковой А.В. усматривается, что в ходе возникшего на религиозной почве конфликта ФИО17 толкнула ее, и она, падая, ударилась спиной. После этого она сходила кухню, взяла нож и нанесла им ФИО17 удар в живот. Согласно чистосердечному признанию, Фрузенкова А.В. дала аналогичные пояснения по обстоятельствам произошедшего. Из протокола проверки показаний на месте видно, что Фрузенкова А.В. подтвердила свои показания. Свидетель ФИО21 пояснила, что по прибытии по вызову, дверь квартиры им открыла Фрузенкова А.В., которая сообщила, что нанесла удар ножом своей матери. В одной из комнат квартиры была обнаружена потерпевшая, которая, как оказалось, уже была мертва. Согласно показаниям свидетеля ФИО22 Фрузенкова А.В. по телефону сообщила ей о том, что убила свою мать. Свидетель ФИО23 показал, что по прибытии в квартиру Фрузенкова А.В. сказала им, что убила свою мать и указала местонахождения орудие преступления – ножа. По заключению эксперта смерть ФИО17 наступила от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшины, большого сальника, брыжейки толстой кишки, аорты, сопровождавшихся излитием крови в брюшную полость, осложнившейся острой кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, Фрузенкова А.В. в момент инкриминируемого правонарушения могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находилась, т.к. имело место влияние алкоголя. Оценив собранные доказательства по делу о способе и орудии преступления, приняв во внимание характер телесного повреждения в жизненно важный орган потерпевшей, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Фрузенковой А.В. в совершении преступления и ее действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 105 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденной о необходимости переквалификации ее действий на часть 1 статьи 109 УК РФ Судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что действия Фрузенковой А.В. при совершении преступления были последовательными и направленными непосредственно на лишение жизни потерпевшей. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Фрузенковой А.В. суд принял во внимание все смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья, оказание первой помощи потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Фрузенковой А.В. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ. Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденной о незаконности приговора суда. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда города Казани от 06 сентября 2012 года в отношении осужденного Фрузенковой ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: