Судья Мурзин Н.Х. Дело № 22-7627 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К., судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Хасанова А.Ф., его адвоката Кашаповой Г.С. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2012 года, которым Хасанов А.Ф., <дата> рождения, <данные изъяты> судимый: 1) 27 марта 2000 года по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 7(семь) лет; освобожденный условно-досрочно на 1(один) год 6(шесть) месяцев 1 день; 2) 22 декабря 2005 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода), с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 5(пять) лет; освобожденный 26 января 2009 года условно-досрочно на 1(один) год 7(семь) месяцев 23дня; 3) 15 апреля 2009 года по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года; освобожденный 06декабря 2010 года на 3(три) месяца 17 дней; 4) 08 декабря 2011 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год 8(восемь) месяцев; 5) 12 апреля 2012 года по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4(четыре) года; ? осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2(два)года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений на 5(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В счет компенсации материального ущерба с Хасанова А.Ф. в пользу ФИО11 взыскано 53500 рублей. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного ХасановаА.Ф., его адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Хасанов А.Ф. признан виновным в том, что он совершил угон автомашины марки «ВАЗ-111130», принадлежащей ФИО11, а также причинил автомобилю значительные повреждения на сумму 55399рублей 52копейки. Преступление совершено 17 мая 2011 года в городе Лениногорск при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Хасанов А.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал, однако не согласился с размером причиненного ущерба. В кассационных жалобах: - адвокат Кашапова Г.С. просит приговор суда в отношении ХасановаА.Ф. изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчив назначенное наказание, поскольку суд не в полной мере учел личность осужденного и все смягчающие обстоятельства – положительную характеристику, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, юный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, адвокат считает необходимым исключить из судебного решения обязанность ХасановаА.Ф. возместить причиненный ущерб в размере 53500 рублей, так как при производстве экспертизы отсутствовала одна из заинтересованных сторон, а также размер материального ущерба завышен; - осужденный Хасанов А.Ф. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая, что в резолютивной части неверно указана дата исчисления срока содержания его под стражей. Также осужденный считает, что его ненадлежащим образом известили о дате проведения оценочной экспертизы, и он не согласен с размером причиненного ущерба. Кроме того, в дополнении к жалобе Хасанов А.Ф. отмечает, что суд при назначении наказания не учел его удовлетворительную характеристику от участкового; и указывает на отсутствие ответа по его жалобе, в которой он выражает несогласие с постановлением о возобновлении уголовного дела от 15мая 2012 года. В возражении на кассационную жалобу адвоката старший помощник Лениногорского городского прокурора Хайрутдинов И.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кашаповой Г.С. – без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Факт совершения Хасановым А.Ф. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с достоверностью установлен судом. Не оспаривается этот факт и в кассационных жалобах. При этом, назначенное Хасанову А.Ф. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима, по мнению коллегии, является справедливым. При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает. По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Хасанова А.Ф., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Что касается доводов, изложенных в кассационных жалобах о необходимости исключения указания суда о возмещении компенсации материального вреда, то с ними согласиться нельзя. Придя к выводу о взыскании вышеназванной суммы, суд положил в основу принятого решения заключение независимой экспертизы, результатам которой у суда не было оснований не доверять, при этом оценка произведена компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводам о ненадлежащем извещении Хасанова А.Ф. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены по мотиву несостоятельности. Требования закона при определении подлежащего возмещению размера компенсации материального вреда соблюдены в полной мере. Вместе с тем судебная коллегия частично соглашается с доводами осужденного. Так, судом в резолютивной части приговора неверно указана дата исчисления срока содержания его под стражей – 24 августа 2012 года, тогда как, из материалов дела усматривается, что Хасанов А.Ф. арестован 24 августа 2011 года. Таким образом, приговор суда следует изменить, указав, что в срок отбытия наказания Хасанова А.Ф. зачесть срок его содержания под стражей с 24 августа 2011 года по 24 августа 2012 года. При этом, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24августа 2012 года в отношении Хасанова А.Ф. изменить, уточнить в его резолютивной части, что в срок отбытия наказания ХасановаА.Ф. зачесть срок его содержания под стражей с 24 августа 2011года по 24 августа 2012 года. Кассационные жалобы осужденного Хасанова А.Ф. удовлетворить частично, а его адвоката Кашаповой Г.С. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: