19 октября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной И.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от <дата>, которым И.А., <дата> года рождения, образование средне-специальное, судимой: 1). <дата> по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года; 2). <дата> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобождена <дата> по отбытию срока наказания, - осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 го<адрес> месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с И.А. в пользу ФИО6 в счет компенсации материального вреда 5.750 рублей. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф. и выступление потерпевшего ФИО6, полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.А. признана виновной в том, что она <дата> в период с 10 до 17 часов, находясь в <адрес>.13 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ФИО6 два сотовых телефона с картой памяти и денежными средствами на балансе и ключи от автомашины «Газель». Выйдя из указанной квартиры И.А. имеющимся ключом открыла дверь автомашины «Газель» и похитила из салона принадлежащий ФИО6 навигато<адрес> похищенным, И.А. скрылась, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.450 рублей. В судебном заседании И.А. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство осужденной и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная И.А. просит приговор суда изменить и снизить размер наказания. В обоснование указывает, что суд в должной степени не учел смягчающие ее наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, розыск имущества, добытого преступным путем. Потерпевший простил ее и просил суд не лишать ее свободы. Судом также не были учтены изменения, внесенные в статью 158 УК РФ ФЗ РФ .... и ..... Преступление, совершенное ею, относится к категории средней тяжести, поэтому считает, что суд не учел общественную опасность этого преступления при назначении ей столь сурового наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно. Действия И.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно. Назначенное осужденной И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, постановленным в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о ее личности, характеризующейся по месту отбывания наказания и месту жительства удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденной в жалобе. Судебная коллегия оснований для признания смягчающими обстоятельствами частичное возмещение ущерба и оказание помощи в розыске имущества, добытого преступным путем, не усматривает. Основная сумма материального ущерба по делу потерпевшему не возмещена. Ему был возвращен только один из похищенных сотовых телефонов, который был передан И.А. ФИО6 Суд обоснованно признал отягчающим наказание И.А. обстоятельством наличие в ее действиях рецидива преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и применение ФЗ РФ .... и 420, суд не усмотрел, поскольку положения данных законов не нарушены. Оснований для смягчения назначенного наказания Судебная коллегия не усматривает. В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от <дата> в отношении И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной И.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденная И.А. содержится в СИ-2 <адрес>.