№ 44Г-84
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
08 сентября 2010 года город Казань.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе Председателя Г.М. Баранова, членов Президиума И.И. Гилазова, Р.Г. Габдуллина, А.Е. Кошелева, Л.Ф. Хамзиной рассмотрел переданное определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Н.И. Лукояновой по надзорной жалобе Ю.И. Федотова на решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 ноября 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года гражданское дело по иску Ю.И. Федотова к С.Ю. Степановой, К.С. Бубновой о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Н.И. Лукояновой, объяснения представителя С.Ю. Степановой – адвоката Э.Н. Сафиной, не признавшей жалобу, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска указано, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 13 сентября 2005 года удовлетворён иск Г.В. Федотовой к Ю.И Федотову о расторжении договора найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ... со снятием Ю.И. Федотова с регистрационного учёта.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2008 года решение Приволжского районного суда г.Казани от 13 сентября 2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Приволжский районный суд г.Казани решением от 05 июня 2008 года отказал Г.В. Федотовой в удовлетворении иска к Ю.И. Федотову о расторжении договора найма и снятии его с регистрационного учёта.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 19 ноября 2008 года договор приватизации квартиры от 28 февраля 2006 года, заключенный между ИКМО г.Казани Республики Татарстан и Г.В. Федотовой признан недействительным.
Решением Приволжского районного суда г.Казани от 14 мая 2009 года Федотов вселен в указанную.
Судебные решения вступили в законную силу.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики. Истец просит суд выселить и снять с регистрационного учета ответчиков С.Ю. Степанову и К.С. Бубнову из жилого помещения, восстановив его жилищные права, которые были до расторжения с ним договора найма жилого помещения.
Ответчица Г.В. Федотова, одновременно являющаяся законным представителем ответчицы К.С. Бубновой, представитель ответчицы С.Ю. Степановой – Э.Н. Сафина иск не признали.
Суд в удовлетворении иска отказал.
Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что К.С. Бубнова и С.Ю. Степанова, имеют право на проживание в спорной квартире: К.С. Бубнова является недееспособной, не имеющей другого жилья, Г.В. Федотова является ее опекуном; С.Ю. Степанова является членом семьи нанимателя, спорная квартира предоставлялась также и на нее, она была включена в ордер. Кроме того, оба ответчика вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя Г.В Федотовой, и на момент их регистрации в спорной квартире Ю.И. Федотов был снят с регистрационного учета на основании решения суда о расторжении с ним договора найма жилого помещения от 13 ноября 2005 года, поэтому его согласия на регистрацию ответчиков в спорной квартире не требовалось.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятых с существенным нарушением норм материального права.
В жалобе Ю.И. Федотов указывает, что до расторжения с ним договора найма в спорной квартире проживали и были зарегистрированы он, Г.В. Федотова и С.Ю. Федотов, а С.Ю. Степанова и К.С. Бубнова вселились в квартиру без его письменного согласия, чем нарушаются его жилищные права. С.Ю. Степанова утратила права пользования спорным жилым помещением в связи переездом на новое постоянное место жительство, которое является ее собственностью. Она не является членом его семьи, поэтому не имеет право участвовать в приватизации спорной квартиры. Отмененное решение суда от 13 ноября 2005 года, которым с ним расторгнут договор найма жилого помещения, не влечет никаких юридических последствий. Вселение С.Ю. Степановой и К.С. Бубновой произведено с нарушением жилищного законодательства.
Дело истребовано в Верховный Суд Республики Татарстан и передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судебные постановления по данному делу в части отказа в удовлетворении иска о выселении С.Ю. Степановой из спорной квартиры подлежат отмене с вынесением нового решения в этой части об удовлетворении исковых требований о выселении С.Ю. Степановой из квартиры.
По смыслу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Вывод судебных инстанций об отсутствии законных оснований для выселения С.Ю. Степановой из спорной квартиры является ошибочным. С.Ю. Степанова вселилась в указанную квартиру без согласия нанимателя Ю.И. Федотова, не проживание которого на спорной жилой площади и отсутствие его регистрации на этой площади в период вселения и регистрации С.Ю. Степановой на спорной жилой площади, вызваны обстоятельствами, не имеющими правового значения.
Решение суда о расторжении с Ю.И. Федотовым договора найма отменено Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан, поэтому данное решение не имеет никаких юридических последствий.
Кроме того, установлено, что С.Ю. Степанова утратила право пользование спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство, в квартиру, принадлежащей ей на праве собственности.
Выводы судебных инстанций о невозможности выселения недееспособной К.С. Бубновой из спорной квартиры, ввиду отсутствия у нее другого жилого помещения, являются обоснованными и оснований отменять решение суда в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, п.4 ч.1 ст.390 ГПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 ноября 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска о выселении Светланы Юрьевны Степановой из квартиры ... с вынесением в этой части нового решения.
Выселить Светлану Юрьевну Степанову из квартиры ....
В остальной части судебные постановления, принятые по данному делу оставить без изменения.
Надзорную жалобу Ю.И. Федотова – удовлетворить.
Председатель /подпись/ Г.М. Баранов
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Н.И. Лукоянова
Судья Э.М. Хакимова
Кассационная инстанция: председ. и докл. судья А.С. Галиева, судьи И.И. Багаутдинов и В.А. Грицков.