№44г-44 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Президиума Верховного суда Республики Татарстан 22 июня 2011 г. г. Казань. Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе: Председателя И.И. Гилазова, членов Президиума Р.А. Шарифуллина, М.М. Хайруллина, Р.Г. Габдуллина, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной рассмотрел, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Н.И. Лукояновой по надзорной жалобе Т.А. Долгополовой на судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани от 7 сентября 2010 года гражданское дело по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору. Заслушав доклад судьи Лукояновой Н. И., Президиум У С Т А Н О В И Л: ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по вопросу взыскания с Т.А. Долгополовой задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и возврат госпошлины в размере №. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани от 7 сентября 2010 года постановлено: взыскать с Т.А. Долгополовой в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и возврат госпошлины в размере № В надзорной жалобе Т.А. Долгополова просит об отмене судебного приказа, вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан дело истребовано для проверки доводов надзорной жалобы. Президиум считает, что судебный приказ в отношении Долгополовой подлежит отмене. В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оспаривая судебный приказ, Т.А. Долгополова не согласилась с суммой подлежащей выплате банку и со штрафными санкциями, наложенными на нее банком. Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008г. N2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007г. N330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" исходя из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного или кассационного обжалования судебного приказа, он может быть обжалован должником в суд надзорной инстанции в пределах срока, указанного в части 2 статьи 376 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007г. N330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Долгополова обратилась с надзорной жалобой в установленный законом срок. Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем кодексе. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Вместе с тем, Банк подал заявление о выдаче судебного приказа в <адрес>, тогда как заявитель жалобы проживает в <адрес>. Принимая во внимание наличие спора о праве, нарушение правил подсудности вынесение судебного приказа является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене. Руководствуясь ст. 388, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани от 7 сентября 2010 года по данному делу отменить. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» вправе предъявить указанные имущественные требования к должнику в порядке искового судопроизводства с соблюдением правил о подсудности. Председательствующий /подпись/ И.И. Гилазов Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н. И. Лукоянова