ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44-Г-81

26 октября 2011 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.И. Гилазова

членов президиума М.М. Хайруллина, Р.Г. Габдуллина, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО19 и ФИО12 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра) в регистрации права, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова от 12 октября 2011 года по надзорной жалобе Управления Росреестра на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 года.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра – Е.В. Беспаловой, поддержавшей жалобу, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 и ФИО12 обратились с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В обоснование указали, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ними и ФИО13 признано право долевой собственности (по 1/3 доле) на земельный участок площадью 86,4 кв. м, расположенный в городе Казани по <адрес>.

Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации данного права в связи с тем, что на регистрацию не представлен кадастровый паспорт на данный земельный участок, при этом имеется кадастровый паспорт на земельный участок по указанному адресу площадью 689,18 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО14 и ФИО15.

Заявители считают отказ необоснованным, просили обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права.

Представитель Управления Росреестра с заявлением не согласился.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 года, заявление удовлетворено.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 10 августа 2011 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В качестве доводов указывается, что наличие судебного акта не освобождает лицо от обязанности предоставления иных документов для регистрации права, поскольку в результате раздела земельного участка образовалось два объекта недвижимости, то регистрация права может быть произведена только после проведения кадастрового учёта земельного участка, на который признано право собственности заявителей.

Судьёй Верховного Суда Республики Татарстан 18 августа 2011 года для проверки доводов надзорной жалобы дело истребовано и 25 августа 2011 года оно поступило в Верховный Суд Республики Татарстан.

В соответствии со статьёй 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что при разрешении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального права и имеются основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Суд первой инстанции установил, и подтверждается материалами дела, что судебным постановлением признано право долевой собственности заявителей и ФИО13 на земельный участок площадью 86,4 кв. м, что на кадастровом учёте по данному адресу состоит земельный участок площадью 689,18 кв. м, что заявителям отказано в государственной регистрации права собственности, которое возникло на основании решения суда, в связи с отсутствием документов, подтверждающих кадастровый учёт земельного участка площадью 68,4 кв. м.

Принимая решение, суд исходил из того, что отказывая в регистрации права, возникшего на основании решения суда, Управление Росреестра ставит под сомнение законность и обоснованность судебного постановления о признании права собственности, что положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривают указанные заинтересованным лицом обстоятельства, как основания для отказа в государственной регистрации.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами.

Вместе с тем, в силу статьи 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Как следует из данной правовой нормы и её толкования, решение суда о признании права собственности само по себе не является основанием для внесения записи в ЕГРП и регистрации права, заинтересованное лицо обязано представить другие документы необходимые для такой регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со смыслом указанной нормы, в случаях раздела земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учёт, вновь образованные земельные участки подлежат учёту как самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО14 и ФИО15 с одной стороны и ФИО19, ФИО12 и ФИО13 с другой стороны, пропорционально их долям в жилом доме и с учётом сложившегося порядка пользования, произведён раздел земельного участка общей площадью 689,18 кв. м, на два земельных участка, признано право собственности Багаутдиновых на участок площадью 602,78 кв. м, Юсуповых и Файзрахмановой – на участок площадью 86,4 кв. м.

Таким образом, в результате раздела земельного участка, произошло образование двух самостоятельных объектов недвижимости, для кадастрового учёта которых требуется соответствующее обращение заинтересованных лиц, которых обязаны представить документы, необходимые для кадастрового учёта, без проведения данного кадастрового учёта, названные земельные участки не являются учтёнными.

Как следует из абзаца 10 пункта 1 и пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не допускается государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с материалами дела ФИО19 и ФИО12 при обращении в Управление Росреестра, представили сведения о кадастровом учёте только земельного участка площадью 689,18 кв. м., именно в связи с этим обстоятельством заинтересованным лицом отказано в государственной регистрации права.

Таким образом, суды неправильно применили нормы материального права, признав несоответствующими закону действия Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, не прошедший кадастровый учёт в связи с разделом ранее учтённого земельного участка.

Установленное нарушение норм материального права признаётся президиумом существенным, повлиявшим на результаты рассмотрения заявления, устранение данного нарушения возможно только путём отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку причиной отмены судебных постановлений является ошибка в применении норм материального права, президиум считает, что имеются основания для принятия нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления Росреестра.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 года по настоящему делу отменить, и принять новое судебное постановление.

В удовлетворении заявления Р.Р. Юсуповой и Р.Р. Файзрахмановой о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра) в регистрации права, отказать.

Председательствующий И.И. Гилазов