25 января 2012 года г.Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Р.А.Шарифуллина

Членов Президиума М.М.Хайруллина, М.В.Беляева, Р.Г.Габдуллина, Г.И.Крупиной, Л.Ф.Хамзиной

рассмотрел гражданское дело по иску Г.Х.Шамгунова к ООО «Офис-Сервис», ОАО «Финанс-Инвест», А.В.Семину, ЗАО «УК «АС Менеджмент» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

по надзорной жалобе ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» на решение мирового судьи участка № 5 Кировского района г.Казани от 19 мая 2011 года и определение Кировского районного суда г. Казани от 8 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Ш.Ш.Гафиятуллина, объяснения представителя ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд», поддержавшей доводы надзорной жалобы, объяснения представителя Г.Х.Шамгунова – А.Г.Шамгунова, возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Президиум

Г.Х.Шамгунов обратился в суд с иском к ООО «Офис-Сервис», ОАО «Финанс-Инвест», А.В.Семину, ЗАО «УК «АС Менеджмент» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

В обоснование иска указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> площадью 237,5 кв.м. Принадлежащий ему земельный участок под этим нежилым помещением находится в границах земельного участка <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Офис-Сервис», ОАО «Финанс-Инвест», А.В.Семину, которые являются владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» под доверительным управлением ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент». Установление сервитута необходимо ему для проезда к первому подъезду и для прохода ко второму подъезду нежилого здания по вышеуказанному адресу, а также в целях прокладки под землей электрокабеля к нежилому помещению.

Представитель ЗАО «УК «АС Менеджмент» иск не признал.

Остальные ответчики в суд не явились.

Решением мирового судьи участка № 5 Кировского района г.Казани от 19 мая 2011 года, оставленным без изменения определением Кировского районного суда г. Казани от 8 июля 2011 года, иск Г.Х.Шамгунова удовлетворен частично. Установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка <адрес> в целях проезда и прохода к первому подъезду и прохода ко второму подъезду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также для прокладки под землей электрокабеля и возможности доступа к нему для его эксплуатации и обслуживания согласно эскизному проекту \л.д.43\.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд РТ 24 ноября 2011 года, ЗАО «УК «АС Менеджмент» просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Удовлетворяя иск об установлении сервитута, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данный спор подсуден мировому судье.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку споры об установлении сервитута не могут быть отнесены к подсудности мирового судьи, так как они не подпадают под действие п.7 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по этим делам имеет место спор не о порядке пользования имуществом, а о праве на чужое имущество, то есть в рассматриваемом случае спор о праве на земельный участок.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, данный спор подсуден районному суду.

Однако, в нарушение п.1 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом (мировым судьей) в незаконном составе.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по данному делу судебные постановления законными признаны быть не могут и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, применимыми к данному делу.

Руководствуясь ст.ст.388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

Решение мирового судьи участка № 5 Кировского района г.Казани от 19 мая 2011 года и определение Кировского районного суда г. Казани от 8 июля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Казани.

Председательствующий