Копия

1 инстанция: судья Р.И. Валеев

2 инстанция: председательствующий судья Р.Г. Габдуллин (докладчик)

судьи Е.А. Чекалкина и Ф.В. Хабирова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44-Г-17

8 февраля 2012 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.И. Гилазова

членов президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Б. Зайнетдинова к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию и обязывании назначить пенсию, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова от 16 января 2012 года по надзорной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова, выслушав объяснения представителя ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан – Р.Р. Шарифуллина, поддержавшего жалобу, пояснения К.Б. Зайнетдинова и его представителя В.Н. Лазутина, возражавших против её удовлетворения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

К.Б. Зайнетдинов обратился к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию и обязывании назначить пенсию.

В обоснование указал, что решением ответчика от <дата> отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как пожарному, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, при этом в него не включен период работы с <дата> по <дата> в качестве пожарного в Управлении МЧС Республики Татарстан по Мамадышскому району.

Истец просил отменить решение, обязать ответчика включить спорный период работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с <дата>.

Представитель ответчика в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года, иск удовлетворён.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 31 октября 2011 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Судьёй Верховного Суда Республики Татарстан 30 ноября 2011 года для проверки доводов надзорной жалобы дело истребовано и 15 декабря 2011 года оно поступило в Верховный Суд Республики Татарстан.

Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что таких оснований по настоящему делу не установлено.

В надзорной жалобе заявитель оспаривает правильность включения судами в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в связи с разделением Государственной противопожарной службы на противопожарную службу субъектов Российской Федерации и федеральную противопожарную службу в составе МЧС Российской Федерации, указывает на неправильность включения в специальный стаж периода, когда истец работал в учреждении противопожарной службы Республики Татарстан (<адрес>).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, изменения вступили в силу с 1 января 2005 года), в Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов Российской Федерации.

Противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец действительно работал в государственной противопожарной службе Республики Татарстан (пожарный Управления по делам ГО и ЧС Мамадышского района по 6 разряду) - с <дата> по <дата>.

В то же время, характер работы и должностных обязанностей не изменился, в связи с этим пришёл к выводу о необоснованности решения ответчика и необходимости включения названного периода в специальный стаж.

Президиум считает, что данные выводы основаны на правильном применении норм права, поскольку суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, с учётом характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, установить тождественность выполняемых истцом функций, тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу пункта 1 части 1 статья 390 ГПК Российской Федерации, суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящая жалоба рассмотрена по правилам главы 41 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, надзорную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Гилазов