ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44-Г-3 11 января 2012 года город Казань Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего И.И. Гилазова членов президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина, Г.И. Крупиной, Л.Ф. Хамзиной, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. Сорокиной к Министерству труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан об оспаривании действий и взыскании недополученных сумм, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова от 19 декабря 2011 года по надзорной жалобе Т.А. Сорокиной на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года. Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова, выслушав объяснения представителя Т.А. Сорокиной – Л.Е. Шабалину, поддержавшей жалобу, обсудив доводы надзорной жалобы и письменный отзыв на жалобу представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан – Ф.Ф. Ганеева, президиум УСТАНОВИЛ: Т.А. Сорокина обратилась к Министерству труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан с иском об оспаривании действий и взыскании недополученных сумм. В обоснование указала, что является вдовой Ю.И. Сорокина, инвалида III группы в связи с участием в ликвидации последствии аварии на ЧАЭС. После смерти мужа, с <дата> ответчик выплачивал компенсацию возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубля, как нетрудоспособному члену семьи умершего инвалида-чернобыльца, находившегося на его иждивении. В мае 2011 года ответчик известил о прекращении выплаты компенсации в указанном размере и уведомил о выплате с <дата> компенсации в размере <данные изъяты> рубля, обосновав свои действия принятием Постановления Правительства Российской Федерации № 1079 от 21 октября 2010 года. Истица считает, что изменение размера выплаты является незаконным, просила взыскать недоплату возмещения вреда и обязать ответчика выплачивать компенсацию возмещения вреда в прежнем размере. Представитель ответчика иск не признал. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года, в удовлетворении иска отказано. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 10 октября 2011 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, считает, что суды неправильно применили нормы права, полагает, что имеет право на компенсацию возмещения вреда здоровью, исчисленную из размера компенсации, получаемой её мужем при жизни. Судьёй Верховного Суда Республики Татарстан 18 октября 2011 года для проверки доводов надзорной жалобы дело истребовано и 1 ноября 2011 года оно поступило в Верховный Суд Республики Татарстан. В соответствии со статьёй 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Президиум считает, что имеются основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений. Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что истица с <дата> является вдовой Ю.И. Сорокина, инвалида III группы в связи с участием в ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2006 года, ответчик обязан выплачивать Ю.И. Сорокину с <дата> компенсацию вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубля с последующей индексацией. Ответчик, начиная с <дата> года, в связи со смертью Ю.И. Сорокина, выплачивал истице компенсацию в размере 50% от компенсации возмещения вреда здоровью, полагавшейся Ю.И. Сорокину, в 2011 году индексированный размер данной компенсации составил <данные изъяты> рубля. С <дата> года ответчик начал выплачивать компенсацию в размере <данные изъяты> рубля, полагая, что Ю.И. Сорокин, как инвалид III группы имел право на компенсацию в фиксированном размере <данные изъяты> рублей (индексированный размер на 1 апреля 2011 года – 2637,75 рубля), соответственно, истица имеет право на 50% данной компенсации – <данные изъяты> рубля. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что установление судом в решении от 25 октября 2006 года индексированного размера компенсации возмещения вреда здоровья, касалось только Ю.И. Сорокина, после его смерти данное право прекратило действие, при расчёте компенсации истице необходимо исходить из фиксированных размеров компенсации, предусмотренных нормативными актами для инвалидов III группы. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей. Абзацем вторым пункта 15 указанной статьи Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусмотрено, что в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на указанную ежемесячную денежную компенсацию, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число. Право истицы на 50% компенсации, на которую имел Ю.И. Сорокин, ответчиком не оспаривалось, в данном соотношении компенсация выплачивалась до 1 апреля 2011 года. Как видно из решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2006 года, Министерство обязано выплачивать Ю.И. Сорокину компенсацию в размере <данные изъяты> рубля с последующей индексацией. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N 364-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", положения Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ, которыми вводится новый порядок индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - исходя из уровня инфляции, признаны не предполагающими придания обратной силы к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений. Таким образом, компенсация Ю.И. Сорокину рассчитана не в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ и превышает установленные данным законом размеры, но данный размер компенсации установлен на основании судебного решения, и не допускается его уменьшение, соответственно, не может быть уменьшен размер компенсации, выплачиваемый нетрудоспособным иждивенцам умершего инвалида, поскольку он рассчитывается исходя из ежемесячной денежной компенсации, которую получал данный инвалид. Президиум считает, что судебными постановлениями необоснованно признаны законными действия ответчика по уменьшению размера компенсации вреда здоровью, при отсутствии правовых оснований, установленное нарушение норм права является существенным, поскольку повлияло на результаты рассмотрения заявления, устранение этого нарушения, возможно только путём отмены судебных постановлений. Поскольку причиной для отмены судебных постановлений является ошибка в применении и толковании норм права, президиум считает, что имеются основания для принятия нового судебного постановления об удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум ПОСТАНОВИЛ: Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований об обязывании выплачивать с 1 мая 2011 года компенсацию вреда здоровью в размере 3781,13 рубля и взыскании недополученной компенсации 4924,5 рубля, отменить и принять в этой части новое судебное постановление об удовлетворении иска. Обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан выплачивать Т.А. Сорокиной с 1 мая 2011 года компенсацию вреда здоровья в размере 3781,13 рубля. Взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан за счёт средств федерального бюджета в пользу Т.А. Сорокиной недополученную компенсацию за май-июнь 2011 года в сумме 4924,5 рубля. Председательствующий И.И. Гилазов