копия

I инст. судья Т.М. Шеверина,

II инст. председ. Р.Р. Гилманов,

судьи (докл.) Ш.Ш. Гафиятуллин, Р.Р. Юсупов,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44-Г-25

22 февраля 2012 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председателя И.И. Гилазова, членов президиума - Р.А.Шарифуллина, М.М.Хайруллина, Р.Г. Габдуллина, Г.И. Крупиной, Л.В.Романова, Л.Ф.Хамзиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрел в открытом судебном заседании надзорную жалобу ФИО20 на решение Кировского районного суда г. Казани от 16 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО23 к ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан И.Ш.Шайхиева, вынесшего 31 января 2012 года определение о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, пояснения представителей ФИО20 – ФИО26 и ФИО27, поддержавших жалобу, представителя ТСЖ «Старт», возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

установил:

ФИО23 обратилась с иском к ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что <дата> в результате протекания воды из квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО20, произошло повреждение имущества в её квартире <адрес>, расположенной этажом ниже, причинен ущерб, который по заключению оценщика составляет <данные изъяты>, причиной затопления является разрыв водяного крана, просила взыскать с ФИО20 указанную сумму.

Представитель ФИО20 иск не признал.

Представитель третьего лица ТСЖ «Старт» иск поддержал.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 16 мая 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года, иск ФИО23 удовлетворен.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 21 ноября 2011 года, ФИО20 просит об отмене судебных постановлений по делу.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года дело поступило 01 декабря 2011 года.

В соответствии со статьёй 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что стороны являются собственниками квартир в многоквартирном доме, управление общим имуществом осуществляется ТСЖ «Старт», ущерб причинён в результате попадания воды из квартиры ответчицы по причине разрыва запорной арматуры (шарового крана) и ответчица виновна в причинении вреда.

При этом суд руководствовался положениями статьи 1064 ГК Российской Федерации.

Суд второй инстанции согласился с правильностью данных выводов и доводы кассационной жалобы заявительницы о том, что повреждённый кран является общим имуществом многоквартирного дома, что ответственность за его состояние и возмещение ущерба, причинённого его неисправностью, должно нести ТСЖ «Старт», отклонил.

Президиум с выводами судебных инстанций соглашается.

Основываясь на изложенном президиум считает, что оснований для отмены судебных постановлений по делу не имеется.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящая жалоба с делом рассмотрены по правилам главы 41 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Кировского районного суда г. Казани от 16 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года по настоящему делу оставить в силе, надзорную жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

Председатель (подпись) И.И. Гилазов

Копия верна:

Судья И.Ш. Шайхиев