<данные изъяты>

I инст. судья Ю.А. Старшая

II инст. председ. Р.А. Саитгараева,

судьи (докл.) Н.А. Губаева, И.И. Багаутдинов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44-Г-47

04 апреля 2012 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего - М.М. Хайруллина,

членов президиума - М.В. Беляева, Р.Г. Габдуллина, И.С.Галимуллина,

Г.И.Крупиной, Л.В.Романова, Л.Ф. Хамзиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании надзорную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению Ш.А.Файзрахманова к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан о признании решения частично незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан И.Ш.Шайхиева, вынесшего определение о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан Э.Ф. Гарифуллиной, поддержавшей жалобу, а также Ш.А.Файзрахманова и его представителя А.В. Богушевича, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

установил:

Ш.А. Файзрахманов обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан о признании решения частично незаконным, ссылаясь на то, что он <дата> <дата> подал уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год. Однако решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан <дата> ...., оставленным без изменения решением Управления ФНС РФ по Республике Татарстан <дата> ...., ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей за 2008 год. Он указывает, что им вычет на сумму потраченных на строительство средств заявлен правомерно после получения свидетельства о регистрации права на незавершенное строительство в пределах трехлетнего срока уплаченного налога. На этом основании Ш.А.Файзрахманов просил отменить пункты 2 и 3 резолютивной части обжалуемого решения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан с заявлением не согласился.

Представитель Управления ФНС РФ по Республике Татарстан в суд не явился.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 20 мая 2011 года Ш.А. Файзрахманову в удовлетворении заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года указанное решение отменено и принято новое решение об удовлетворении заявления Ш.А. Файзрахманова.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 22 декабря 2011 года, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан ставит вопросы об отмене постановления суда второй инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года дело поступило 16 января 2012 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2012 года надзорная жалоба Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Ш.А. Файзрахманов <дата> от суммы дохода, полученного в 2008 году от продажи ценных бумаг (акций) в сумме <данные изъяты>, уплатил подоходный налог в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> он подал в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (форма 3-НДФЛ) с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом на листе Л - о расчете имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на новое строительство, он указал размер фактически произведенных расходов на строительство жилого дома по адресу: <адрес> в 2008 году в размере <данные изъяты>, приложив документы, подтверждающие свои расходы.

Ш.А. Файзрахманов право собственности на недостроенный жилой дом зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, что подтверждается свидетельством <данные изъяты>.

По результатам камеральной проверки в отношении Ш.А.Файзрахманова решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от <дата> ...., оставленным без изменения решением Управления ФНС РФ по Республике Татарстан от <дата> .... начислена в карточку расчетов с бюджетом сумма, не подлежащая возврату из бюджета - <данные изъяты>, и Ш.А.Файзрахманову отказано в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля (пункты 2 и 3 резолютивной части).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из вывода о том, что в соответствии с налоговым законодательством право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает при наличии документа, подтверждающего право собственности на дом (незавершенное строительство). Свидетельство о регистрации права собственности на недостроенный дом Ш.А. Файзрахманов получил <дата>. Таким образом, у него возникло основание для обращения с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по окончании этого налогового периода.

Суд второй инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявление Ш.А. Файзрахманова, указал, что им соблюдены условия, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, отказ налогового органа в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля является неправомерным.

Президиум считает, что выводы суда второй инстанции основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве жилого дома (в том числе не оконченного строительством) - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Согласно пункту 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Минфина России, органа уполномоченного давать разъяснения по применению норм Налогового кодекса, приведенной в его письме № 03-04-05/7-262 от 14 апреля 2011 года, имущественные налоговые вычеты (предусмотренные пп. 2 п. 1 ст.220) предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды. При этом срок для обращения в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета Кодексом не ограничен.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 статьи 78 данного Кодекса срок обращения за возвратом суммы излишне уплаченного налога ограничен тремя годами.

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений для предоставления имущественного налогового вычета при строительстве дома (в том числе не оконченного строительством) в налоговый орган необходимо представить свидетельство о регистрации права собственности на него. У Ш.А. Файзрахманова в 2008 году не было такого документа, получен он только в августе 2009 года, следовательно, право на получение имущественного налогового вычета в спорном налоговом периоде (2008 год) не возникло. Возникло оно в 2009 году и может быть реализовано начиная с 2010 года и в последующие годы (п.7 ст.78 НК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ошибочное толкование и применение норм налогового законодательства привело к нарушению баланса публичных и частных интересов, что является существенным нарушением норм материального права, президиум полагает необходимым в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда второй инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящая жалоба с делом рассмотрены по правилам главы 41 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года по настоящему делу отменить, решение Приволжского районного суда г.Казани от 20 мая 2011 года по этому делу оставить в силе.

Председательствующий <данные изъяты> М.М. Хайруллин

<данные изъяты>

Судья И.Ш. Шайхиев