Судья Д.А. Гильфанов Дело № 33-11044/2010
Учет № 35
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Р. Шайдуллина и Х.Х. Латыпова,
при секретаре А.Е. Борисовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе З.М. Гиззатуллиной на решение Кировского районного суда г. Казани от 23 августа 2010 года, которым постановлено:
в иске Гиззатуллиной ................. к Хайрутдинову ................. о признании заявления об отмене завещания недействительным отказать.
Взыскать с Гиззатуллиной ................. судебные расходы за услуги эксперта в размере 980 рублей в пользу Экспертно-Криминалистического Центра МВД по Республике Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения З.М. Гиззатуллиной и ее представителя Э.Р. Закирова, поддержавших доводы жалобы, объяснения А.Р. Хайрутдинова и его представителя- И.Г. Романейко, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З.М. Гиззатуллина обратилась в суд с иском к А.Р. Хайрутдинову о признании заявления об отмене завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года Р.М. Хайрутдинов завещал ей все принадлежащее на праве личной собственности имущество. ДД.ММ.ГГГГ года Р.М. Хайрутдинов умер. Через год после смерти Р.М. Хайрутдинова его внук- А.Р. Хайрутдинов представил заявление наследодателя об отмене выданного им завещания от ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе судебного разбирательства представитель З.М. Гиззатуллиной- Э.Р. Закиров заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
А.Р. Хайрутдинов и его представитель- И.В. Романейко иск не признали.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе З.М. Гиззатуллина просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд при принятии решения руководствовался экспертным заключением, которое не дало каких-либо ответов на поставленные вопросы. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в проведении повторной экспертизы. Таким образом, суд при принятии решения грубо нарушил нормы процессуального права и принцип состязательности и равноправия сторон. Суд лишил ее права представлять доказательства. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года Р.М. Хайрутдинов составил завещание, согласно которому завещал все свое имущество З.М. Гиззатуллиной.
ДД.ММ.ГГГГ года Р.М. Хайрутдинов умер.
ДД.ММ.ГГГГ года на имя З.М. Гиззатуллиной выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Р.М. Хайрутдинов просил отменить вышеуказанное завещание.
Решением Кировского районного суда г. Казани от 15 февраля 2010 года признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 5 марта 2009 года.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных суду доказательств, которым дана должная оценка, районный суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования З.М. Гиззатуллиной не подлежат удовлетворению, поскольку заявление об отмене завещания соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции правомерно признал, что доводы З.М. Гиззатуллиной не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с чем также соглашается и Судебная коллегия.
Поэтому оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось.
В силу изложенного, вывод суда о необоснованности требований З.М. Гиззатуллиной об отмене завещания недействительным правомерен.
При таких данных доводы жалобы истицы Судебная коллегия полностью отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Казани от 23 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу З.М. Гиззатуллиной- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-