Учет № 25
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Р.Р. Шайдуллина и Р.Р. Юсупова,
при секретаре А.Е. Борисовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны Республики Татарстан- Р.А. Канеева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года, которым постановлено:
иск Хайрутдиновой <адрес> удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны предоставить Хайрутдиновой <адрес> в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес> с кадастровым номером №, под объектом незавершенного строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.М. Хайрутдинова обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны РТ (далее- Исполком) предоставлении ей в собственность земельного участка под объектом незавершенного строительства. В обоснование иска указала, что на основании Постановления Исполкома № № от <адрес> года по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года ей предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес> под индивидуальное жилищное строительство сроком на 5 лет до 19 августа 2014 года. В 2009 году она начала строить жилой дом, строительство которого до настоящего времени еще не завершено. 29 апреля 2010 года она зарегистрировала право собственности на незавершенный строительством объект. 20 мая 2010 года она обратилась в Исполком с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, на что получила отказ.
В судебном заседании представитель Ф.М. Хайрутдиновой- М.В. Биттагирова заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель Исполкома- Л.Ф. Мусина иск не признала.
Суд иск удовлетворил в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представитель Исполкома- Р.А. Канеев просит решение суда отменить и отказать в иске. В обоснование жалобы указал, что суд при принятии решения не учел, что Ф.М. Хайрутдинова не относится к числу лиц, имеющих в силу закона право на приобретение в собственность земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что принадлежащее ей имущество не является зданием, строением, сооружением, а представляет собой объект незавершенного строительства. Кроме того, договор аренды от 8 сентября 2009 года не расторгнут. Следовательно Ф.М. Хайрутдинова, как собственник незавершенных строительством объектов недвижимости реализовала свое право землепользования. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается- здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Постановлением Исполкома № 3467 от 19 августа 2009 года по договору аренды земельного участка № № ДД.ММ.ГГГГ Ф.М. Хайрутдиновой предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес> под индивидуальное жилищное строительство сроком на 5 лет, то есть до 19 августа 2014 года.
Установлено, что в 2009 году Ф.М. Хайрутдинова начала строительство жилого дома, но не завершила его.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.М. Хайрутдинова зарегистрировала право собственности на вышеуказанный объект жилищного строительства.
При этом при обращении Ф.М. Хайрутдиновой в Исполком ей отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.
Исходя из представленных суду доказательств, которым дана должная оценка, районный суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Ф.М. Хайрутдиновой подлежат удовлетворению, поскольку истица является собственником незавершенного объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано, в установленном законом порядке. Таким образом, Ф.М. Хайрутдинова имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность.
При этом Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы, о том, что Ф.М. Хайрутдинова не относится к числу лиц, имеющих в силу закона право на приобретение в собственность земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что принадлежащее ей имущество не является зданием, строением, сооружением, а представляет собой объект незавершенного строительства, поскольку вышеуказанная норма закона не содержит запрета на передачу земельного участка в собственность при наличии объекта незавершенного строительства.
В данном случае районный суд верно указал, что требования истицы не содержат требований о безвозмездном предоставлении ей земельного участка. Земельный участок ей будет предоставлен, в установленном законом порядке, чем не нарушаются права ответчика.
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны Республики Татарстан- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-