Учет № 25
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитовой,
судей Р.Р. Шайдуллина и И.И. Юсупова,
при секретаре А.Е. Борисовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Х.Ш. Залялетдинова на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Залялетдинова <адрес> к Ахметшиной <адрес> об устранении нарушений прав собственника и определении границ земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Х.Ш. Залялетдинова и его представителя А.М. Балафендиева, поддержавших доводы жалобы, объяснения Г.Ш. Ахметшиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х.Ш. Залялетдинов обратился в суд с иском к Г.Ш. Ахметшиной об устранении нарушений его прав, как собственника и определении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что ему принадлежит жилой дом и земельный участок площадью ------------------- га, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно государственному акту на право собственности на землю, площадь земельного участка составляет- ------------------- га, а фактическая- ------------------- кв.м.
В судебном заседании Х.Ш. Залялетдинов уточнил исковые требования и просил установить границу на 1 метр 40 см. от точки 5 в чертеже государственного акта в сторону земельного участка Г.Ш. Ахметшиной на протяжении 11 метров до точки 7.
Г.Ш. Ахметшина иск не признала.
Представитель третьего лица- Территориального отдела № 13 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости- О.Ю. Панцырев с иском не согласился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Х.Ш. Залялетдинова ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается, что решение суда незаконно и необоснованно и противоречит требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом не дана оценка всем обстоятельствам. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, Х.Ш. Залялетдинов купил жилой дом, находящийся в г. <адрес> и земельный участок в размере ------------------- кв.м., на котором расположен жилой дом.
Г.Ш. Ахметшиной принадлежит земельный участок площадью ------------------- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Установлено, что размер земельного участка Г.Ш. Ахметшиной по фасаду полностью соответствует имеющимся правоустанавливающим документам на ее земельный участок. Существующая в настоящее время граница представляет собой прямую линию, не имеющая выступов.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу, что права Х.Ш. Залялетдинова ответчицей не были нарушены, так как граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> проходит по существующей в настоящее время границе, что подтверждается государственным актом, выданным Г.Ш. Ахметшиной, а также схемой, составленной в ходе выезда на место нахождения земельных участков и показаниями свидетелей.
Доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы выводы суда первой инстанции не опровергают и они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.Ш. Залялетдинова- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-