13 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Сибгатуллиной Л.И., Н.И. Лукояновой,
при секретаре Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кошурникова Н.И., Давлетшина Р.Г., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Кошурникова Н.И. к Исполнительному комитету г.Набережные Челны и Гайфутдинову Ф.Ф. о признании постановлений частично недействительными отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гайфутдинова Ф.Ф., возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кошурников Н.И.обратился в суд к Исполнительному комитету г. Набережные Челны РТ и Гайфутдинову Ф.Ф. о признании постановлений недействительными.
Исковые требования мотивированы следующим.
Постановлением мэрии города №1343 от 03 июля 1995 г. ему был выделен земельный участок №130.
Оспариваемым постановлением № 3138 от 31 августа 2006 года Исполнительного комитета г. Набережные Челны постановление № 1343 от 03 июля 1995 года отменено, чем нарушены процедура и судебный порядок прекращения прав граждан на предоставленный во владение и пользование земельный участок в соответствии с действующим на момент оспариваемого постановления земельным законодательством.
Впоследствии исполнительным комитетом незаконно изъятый участок постановлением № 3961 от 11 сентября 2009 года предоставлен в аренду Гайфутдинову Ф.Ф.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования
г. Набережные Челны иск не признал, заявив о применении срока исковой давности.
Ответчик Гайфутдинов Ф.Ф иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
Представитель Кошурникова Н.И., Давлетшин Р.Г., подал кассационную жалобу, в которой просит решение городского суда отменить и вынести по делу новое решение. Считает, что постановлениями № 1343 от 3 июля 1995 года и № 3138 от 31 августа 2006 года права истца нарушены и фактически произведено изъятие земельного участка. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом был неправильно применен срок исковой давности.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 статьи 13 Гражданского кодекса РФ Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии г. Набережные Челны № 1343 от 03 июля 1995 года истцу Кошурникову Н.И. был предоставлен земельный участок за № <...> для строительства индивидуального жилого дома.
Постановлением Исполнительного комитета г. Набережные Челны № 3138 от 31 августа 2006 года вышеуказанное постановление мэрии с прилагаемым к нему списком отменено.
В последующем постановлением Исполнительного комитета г. Набережные Челны № 3961 от 14 сентября 2009 года спорный земельный участок был предоставлен Гайфутдинову Ф.Ф. в аренду сроком на 5 лет, с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в государственном органе.
Исходя из материалов дела, суд правомерно отклонил требования Кошурникова Н.И., поскольку он каких-либо прав на спорный земельный участок не оформил. Доказательств того, что Кошурников Н.И. использовал спорный земельный участок по целевому назначению также не представлено.
Кроме того, Кошурников Н.И. более 13 лет не проявлял должной озабоченности по реализации своих прав на участок и не осваивал его.
Также судом правомерно применен срок исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен срок исковой давности в три месяца. Суд первой инстанции правильно обосновал свою правовую позицию по данному вопросу, а потому суд кассационной инстанции с ней соглашается.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановления являются законными и оснований для признания их недействительными не имеется.
Кассационная жалоба не содержит также и каких-либо иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что тем же городским судом постановлены десятки противоположных решений по аналогичным делам, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку российское право не является прецедентным.
Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кошурникова Н.И., Давлетшина Р.Г., – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: