Судья О.В.Пичугова дело № 11518
учет № 32
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.Ф. Хамзиной
судей И.В. Федотовой, А.С. Гильманова
при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Роял-Фудз», действующей от имени ООО «Ривьера-Синема» на основании Устава и договора № 1 от 09.02.2009 г., на решение Советского районного суда города Казани от 24 августа 2010 года, которым постановлено: взыскать с ООО «Ривьера - Синема» в пользу Татарстанского филиала ООО «Российское Авторское Общество» за нарушение обязательств по лицензионному договору о публичном исполнении обнародованных произведений неустойку в размере <данные изъяты>. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
Татарстанский филиал ООО «Российское Авторское Общество», действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Ривьера - Синема» о взыскании суммы основного долга и неустойки за нарушение обязательств по лицензионному договору о публичном исполнении обнародованных произведений.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений, согласно которому ответчик обязался ежемесячно, кроме декабря, выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере <данные изъяты>., а в декабре – <данные изъяты>. Однако ответчик обязательства по лицензионному договору надлежащим образом не исполняет, им произведена выплата авторского вознаграждения лишь за период с 01 августа 2009 года по 30 сентября 2009 года в размере <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, которая по состоянию на 01 августа 2010 года составила <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела представитель истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>. отказался в связи с исполнением ответчиком обязательств в этой части, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возврат госпошлины. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика исковые требования признал частично.
Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Роял-Фудз» просит решение суда изменить, в частности, снизить размер неустойки, учесть при этом то, что задолженность по основному долгу погашена ответчиком добровольно, что компания находится в тяжелом финансовом положении и, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.
Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Согласно приказу Росохранкультуры от 15 августа 2008 года № 16 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аккредитована Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество".
Судом установлено, что на территории Республики Татарстан интересы авторов произведений представляет Татарстанский филиал ООО «Российское Авторское Общество».
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Российское Авторское Общество» и ООО «Ривьера - Синема» заключен лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений.
Согласно пункту 2.4 лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ООО «Ривьера - Синема» обязалось выплачивать пени в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору на ООО «Ривьера - Синема» возложена обязанность в течение года ежемесячно, кроме декабря, выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере <данные изъяты>., а в декабре – <данные изъяты>.
Установлено, что ответчиком произведена выплата авторского вознаграждения лишь за период с 01 августа 2009 года по 30 сентября 2009 года в размере <данные изъяты>.
Поскольку обязательства по заключенному между сторонами договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия считает, что исходя из несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно снизил размер пеней.
При таком положении решение суда следует признать законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, лицензионный договор обеими сторонами подписан, что свидетельствует о том, что между ООО «Российское Авторское Общество» и ООО «Ривьера - Синема» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ООО «Ривьера - Синема» было ознакомлено с условиями договора, в том числе с информацией о размере пеней, предусмотренных за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Несмотря на то, что в силу закона юридические лица свободны в заключении договора, от подписания договора ответчик не отказался, то есть согласился со всеми условиями договора и принял на себя обязательства по их выполнению. Между тем, со стороны ООО «Ривьера - Синема» имело место ненадлежащее исполнение обязательств по выплате авторского вознаграждения. В силу указанного довод кассационной жалобы, касающийся размера штрафных санкций, не может служить основанием для изменения решения суда.
Ссылка в жалобе на тяжелое финансовое положение ответчика также не может быть принята во внимание, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела размер неустойки судом снижен.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда города Казани от 24 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу ООО «Управляющая компания «Роял-Фудз» – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –