Судья С.В.Левченко дело № 11294
учет № 55
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.Ф. Хамзиной
судей И.В. Федотовой, А.С. Гильманова
при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе А.А.Замалиева на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2010 года, которым постановлено: взыскать с А.А.Замалиева в пользу М.Ф.Сергеева в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ...., в возмещение расходов по определению величины утраты товарной стоимости .... и .... в возврат госпошлины, всего ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
М.Ф.Сергеев обратился в суд с иском к А.А.Замалиеву о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивировал тем, что 05 августа 2009 года на автодороге Казань - Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением А.А.Замалиева, и принадлежащего на праве собственности М.Ф.Сергееву автомобиля ..., под управлением А.М.Сергеева. В результате случившегося автомашине ... причинены повреждения, сумма ущерба составила .... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А.А.Замалиев. Ответственность А.А.Замалиева по договору обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан», которым М.Ф.Сергееву выплачено страховое возмещение в размере ....
Истец просил довзыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, .... и в возврат госпошлины ....
В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил также взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба за утрату товарной стоимости автомашины .... и в возврат госпошлины ...
Ответчик и его представитель исковые требования признали частично, указав, что стоимость восстановительного ремонта завышена и не соответствует действительности.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ответчик считает, что взысканная с него сумма в счет возмещения ущерба является завышенной, поскольку с него практически взыскана стоимость нового автомобиля.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела усматривается, что М.Ф.Сергееву на праве собственности принадлежит автомобиль ...
Судом установлено, что 05 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением А.А.Замалиева, и автомобиля ... под управлением А.М.Сергеева.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения. По ходатайству ответчика и его представителя судом назначена экспертиза на предмет установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключениям экспертов стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила ...., величина утраты товарной стоимости автомобиля - ....
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А.А.Замалиев, который за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, находившейся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомашине ... приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года осужден по части 1 статьи 264 УК РФ.
ООО «Росгосстрах-Татарстан», в котором застрахована ответственность А.А.Замалиева, выплачено истцу по договору обязательного страхования ...., а по договору добровольного страхования автогражданской ответственности – ...
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия оставшейся суммы в виде разницы между страховым возмещением и причиненным ущербом.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены правильно. Постановленное по делу решение является законным и обоснованным.
Размер причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба определен на основании заключений экспертов, признанных судом допустимыми доказательствами. Утверждение ответчика о том, что взысканная с него сумма в счет возмещения ущерба является завышенной, соответствующими допустимыми доказательствами не подтверждено, а потому не может служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу А.А.Замалиева – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –