Судья Д.А. Гильфанов дело № 33-11276/2010 учет № 65КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой и А.С. Галиевой,
при секретаре судебного заседания К.Д. Ахмади
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (далее – ООО «ЗСК») на определение Кировского районного суда г. Казани от 03 сентября 2010 года, которым ООО «ЗСК» отказано в удовлетворении заявления о приостановлении (прекращении) исполнительных производств ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ООО «ЗСК», являясь должником, обратилось в суд с заявлением о приостановлении (прекращении) исполнительных производств. В обоснование заявления указано, что заявителем в порядке подчиненности были обжалованы постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Т.А. Борохович от 04 августа 2010 года о возбуждении исполнительных производств .... Кроме того, заводом 08 апреля 2010 года был заявлен отвод судебному приставу-исполнителю Т.А. Борохович, в производстве которой находится исполнительное производство ..., возбужденное во исполнение решения Сабинского районного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года о взыскании с ООО «ЗСК» в пользу
З.М. Хуснутдинова задолженности в сумме ... руб. Постановлениями старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Республике Татарстан О.В. Коневой от 12 апреля 2010 года и Главного судебного пристава Республики Татарстан Х.Г. Шарипова от 24 июня 2010 года обращения Общества по данному вопросу признаны необоснованными. Однако, постановлением и.о. Главного судебного пристава РФ Т.П. Игнатьевой
от 27 июля 2010 года жалоба завода на приведенные постановления удовлетворена. На основании этого, должник просил суд приостановить (прекратить) вышеназванные исполнительные производства.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Т.А. Борохович с заявлением не согласилась.
Заинтересованное лицо – взыскатель З.М. Хуснутдинов в суд не явился.
Определением суда от 03 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО «ЗСК» С.И. Ивентьев просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Т.А. Борохович от 04 августа 2010 года возбуждены исполнительные производства
... о взыскании с ООО «ЗСК» в пользу З.М. Хуснутдинова долга в размере ... руб., а также ... о взыскании с ООО «ЗСК» государственной пошлины в доход государства в сумме ... руб.
20 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Т.А. Борохович вынесены постановления о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств по причине введения в отношении ООО «ЗСК» процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2010 года.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований должника.
Доводы частной жалобы ООО «ЗСК» о необходимости приостановления судом исполнительных производств в силу изложенного не могут повлечь отмену вынесенного определения, поскольку данные исполнительные производства в настоящее время уже приостановлены судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы заявителя судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
определение Кировского районного суда г. Казани от 03 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЗСК» - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :