Судья А.В. Мелихов Дело № 33-10426/10Учет № 27КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г. Габдуллина,
судей Р.А. Саитгараевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заинске и Заинском районе Республики Татарстан (далее Управление) на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2010 года. Этим решением постановлено:
Иск Слободина В.Д. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Заинске и Заинском районе об оспаривании решения Управления ПФР в г. Заинске и Заинском районе удовлетворить частично.
Признать решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Заинске и Заинском районе об отказе Слободину В.Д. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от 29 декабря 2009 года в части не включения в специальный трудовой стаж период работы: с 25 февраля 1998 года по 2 июня 2002 года в качестве дефектоскописта по ультразвуковому контролю в НГДУ «Заинскнефть» незаконным и не действующим с момента его принятия.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Заинске и Заинском районе включить Слободину В.Д. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в календарном исчислении: с 25 февраля 1998 года по 2 июня 2002 года в качестве дефектоскописта по ультразвуковому контролю в НГДУ «Заинскнефть» и назначить Слободину В.Д. льготную пенсию с 23 декабря 2009 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав В.Д. Слободин и его представителя С.Н. Кравцова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.Д. Слободин обратился в суд с иском к Управлению:
1) о признании решения № 1975 от 29 декабря 2009 года в части не включения в специальный трудовой стаж период работы:
- с 25 февраля 1998 года по 2 июня 2002 года в качестве дефектоскописта по ультразвуковому контролю в НГДУ «Заинскнефть» незаконным и не действующим с момента его принятия;
- с 24 декабря 2003 года по 8 января 2004 года нахождения в отпуске без сохранения заработной платы;
- с 25 апреля 2006 года по 28 апреля 2006 года курсы повышения квалификации.
2) об обязании включить в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по выслуге лет в связи с работой на тяжёлых условиях труда, указанные периоды работы.
3) об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с работой на тяжёлых условиях труда с 23 декабря 2009 года.
Свои требования В.Д. Слободин обосновал незаконным отказом Управления назначить ему досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с работой на тяжёлых условиях труда.
В судебном заседании представитель Управления иск не признал в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих непосредственную занятость истца на рентгеновских установках в промышленности.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе Управление не согласно с решением, просит отменить решение, в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих непосредственную занятость истца на рентгеновских установках в промышленности.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно списку № 1 раздела XXII позиция 12205000-1754б производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на досрочное назначение пенсии имеют работники, постоянно и непрерывно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.
Из дела усматривается, что В.Д. Слободин 23 декабря 2009 года обратился в Управление с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.
Решением № 1975 от 29 декабря 2009 года ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием доказательства непосредственной занятости истца на рентгеновских установках в промышленности.
Суд первой инстанции с учётом всесторонне и полно исследованных обстоятельств дела, оценки собранных по делу доказательств в совокупности с анализом действующего законодательства правомерно пришёл к выводу о наличии у В.Д. Слободина права на досрочную пенсию в связи с тяжёлыми условиями труда и включения в специальный стаж спорного периода работы с 25 февраля 1998 года по 2 июня 2002 года в качестве дефектоскописта по ультразвуковому контролю в НГДУ «Заинскнефть». Правильность данного вывода основана на собранных судом доказательствах: записях в трудовой книжке; приказе № 63 от 25 февраля 2009 года об организации мер по обеспечению безопасных условий труда персонала, занятого производством работ с источниками ионизирующих излучений; должностной инструкции с указанием основной задачи по производству рентгеновского контроля сварных соединений на объектах; показаниях свидетелей Н.П. Лебедева и Н.А. Тихонова; справке № 249 от 29 декабря 2009 года о характере работ; карточкой учёта индивидуальных доз облучения; карточкой формы № Т-2 о предоставлении дополнительных отпусков. Указанные доказательства подтвердили факт непосредственной занятости истца на рентгеновских установках в промышленности.
При указанных обстоятельствах доводы Управления о недоказанности непосредственной занятости истца на рентгеновских установках в связи с отсутствием данных о рентгеновских установках и их технических характеристиках опровергаются собранными доказательствами.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заинске и Заинском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Г. Габдуллин
Судьи: Р.А. Саитгараева
И.И. Багаутдинов