Судья Р.И. Валеева Дело № 33-10427/10
Учет № 13
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г. Габдуллина,
судей Р.А. Саитгараевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе М.И. Шафиковой на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2010 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении искового заявления Шафиковой М.И. к ИП Гарифуллиной М.И. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением - отказать.
Заслушав объяснения Л.Р. Гадееву - представителя индивидуального предпринимателя М.И. Гарифуллиной, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.И. Шафикова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М.И. Гарифуллиной:
1) о признании увольнения 16 октября 2009 года по подпункту «г» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) незаконным;
2) об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию;
3) о взыскании:
- среднемесячного заработка за время вынужденного прогула в сумме 8800 рублей;
- компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
М.И. Шафикова обосновала свои требования тем, что о формулировке увольнения узнала только 17 ноября 2009 года после получения трудовой книжки. Данная формулировка мешает ей устроиться на работу.
Ответчица иск не признала, указав на пропуск срока обращения в суд истицы.
Суд в иске отказал и вынес решение в выше приведённой формулировке.
В кассационной жалобе М.И. Шафикова просит решение суда отменить, указывая, что судом не дана надлежащая правовая оценка уважительным причинам пропуска месячного срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав:
- наличие малолетнего сына Артура, 15 ноября 2002 года рождения, которого она воспитывает одна;
- длительное судебное разбирательство по иску М.И. Гарифуллиной к М.И. Шафиковой о взыскании суммы недостачи;
- решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2010 года об отказе в иске М.И. Гарифуллиной к М.И. Шафиковой о взыскании суммы недостачи, вступившее в законную силу по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года;
- получением определения от 13 мая 2010 года только 29 мая 2010 года и направлением искового заявления 7 июля 2010 года.
Судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установлено, что приказом от 16 октября 2009 года М.И. Шафикова уволена с должности продавца в магазине «Элегант», принадлежащего М.И. Гарифуллиной, на основании подпункта «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ как лицо, допустившее недостачу.
М.И. Шафикова трудовую книжку получила 17 ноября 2009 года.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Данные, указывающие на уважительность причин пропуска срока обращения в суд, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда о пропуске истицей без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, что является основанием к отказу в иске.
Доводы М.И. Шафиковой о том, что судом не дана правовая оценка уважительным причина пропуска срока, изложенным в кассационной жалобе, необоснованны. В суде первой инстанции М.И. Шафикова о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд не заявляла и такие причины не приводила.
Кроме того, перечисленные в кассационной жалобе причины пропуска, не могут признаны таковыми, так как не препятствовали М.И. Шафиковой в установленный месячный срок обратиться в суд.
Из кассационной жалобы следует, что М.И. Шафикова, получив определение от 13 мая 2010 года только 29 мая 2010 года, направила исковое заявления 7 июля 2010 года с пропуском срока.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.И. Шафиковой - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Г. Габдуллин
Судьи: Р.А. Саитгараева
И.И. Багаутдинов