27 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей И.И. Багаутдинова, Ф.В. Хабировой,
при секретаре Н.Р. Дементьевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ на решение Буинского городского суда РТ от 25 августа 2010 года, которым постановлено:
Иск Миндубаевой Р.М. удовлетворить частично: обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ засчитать Миндубаевой Р.М. в специальный стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию периоды ее работы с 06 октября 1992 года по 31 августа 1993 года - период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком, с 08 по 25 января 1997 года, с 09 по 20 апреля 2001 года, с 08 по 17 апреля 2005 года - период нахождения на курсах повышения квалификации.
В удовлетворении иска Миндубаевой Р.М. об обязании Управление Пенсионного Фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ назначить досрочную трудовую пенсию отказать
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Миндубаевой Р.М. ..... Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миндубаева Р.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию и ее назначении. В обоснование иска указала, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ от 13 ноября 2009 года в назначении досрочной пенсии ей отказано за отсутствием необходимого стажа. Ответчик не включил в специальный трудовой стаж истицы период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 августа 1993 года, а также периоды с 08 по 25 января 1997 года, с 09 по 20 апреля 2001 года, с 08 по 17 апреля 2005 года - нахождение на курсах повышения квалификации. Просила обязать ответчика назначить ей пенсию с момента ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, указывается на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с вынесением нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям..
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ от 13 ноября 2009 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В специальный стаж не были включены период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 августа 1993 года, а также периоды с 08 по 25 января 1997 года, с 09 по 20 апреля 2001 года, с 08 по 17 апреля 2005 года нахождения на курсах повышения квалификации.
Принимая решение о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения истицы на учебе в связи с повышением квалификации с 08 по 25 января 1997 года, с 09 по 20 апреля 2001 года, с 08 по 17 апреля 2005 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Данные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому указанные периоды подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности.
Указанный вывод суда является правильным и сделан в соответствии с нормами материального права.
Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с 31 декабря 1991 года по 26 февраля 1993 года, из данного периода ответчиком в специальный стаж включена часть отпуска до 6 октября 1992 года.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что период после 6 октября 1992 года также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Данная позиция основана на том, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после изменения правового регулирования лицо не имело возможности прервать отпуск по уходу и приступить к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем период после 6 октября 1992 года в данном случае также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанные периоды работы истицы подлежат включению в специальный стаж. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, нельзя признать обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении иска о назначении трудовой пенсии досрочно. В обоснование своего решения суд указал, что назначение пенсии осуществляется после обращения за пенсией в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии. Однако, как указал суд, истица с данным заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ по Буинскому району и г. Буинску РТ не обращалась, таким образом ее требование о назначении пенсии не подлежит удовлетворению.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку из оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ следует, что решение принято на основании представленных документов от Миндубаевой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г. Буинск, ул. <адрес>. Судебная коллегия считает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт обращения истицы в Управление Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
В соответствии с частью второй статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В данном случае, поскольку неправомерными действиями ответчика нарушено право истицы на досрочное пенсионное обеспечение, Судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы кассационной жалобы и проверить законность решения суда в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене с вынесением, поскольку все обстоятельства по делу установлены полно на основании имеющихся доказательств, нового решения в данной части об удовлетворении иска и назначении досрочной трудовой пенсии с 13 ноября 2009 года – даты вынесения решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку на данную дату у истицы с учетом включенных периодов имелся необходимый стаж для досрочного назначения пенсии.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 362, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Буинского городского суда РТ от 25 августа 2010 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска Миндубаевой Р.М. о досрочном назначении пенсии и вынести в этой части новое решение:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ назначить Миндубаевой Нимме Мирзаяновне трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 13 ноября 2009 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: