Судья Р.Г. Кашапов Учет 57
Дело № 33-11578/2010
04 октября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.А. Саитгараевой,
при секретаре И.Н. Яхине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе ГСК «Олимпийский» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования П.М. Тихонова к гаражно-строительному кооперативу «Олимпийский» г.Набережные Челны о признании общих собраний неправомочными и принятых решений недействительными удовлетворить.
Признать общие собрания уполномоченных гаражно-строительного кооператива «Олимпийский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ неправомочными.
Признать решения общих собраний уполномоченных ГСК «Олимпийский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ГСК «Олимпийский» Е.В. Ивановой, поддержавшей доводы жалобы, объяснения П.М. Тихонова, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П.М. Тихонов обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Олимпийский» о признании общих собраний уполномоченных ГСК «Олимпийский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ неправомочными, о признании недействительными решений общих собраний уполномоченных ГСК «Олимпийский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных ГСК «Олимпийский». В период голосования присутствовали люди, которые не являлись членами кооператива. Общее собрание уполномоченных ГСК «Олимпийский» от ДД.ММ.ГГГГ было сорвано. Дальнейшая повестка дня не рассмотрена. Кроме того, на общем собрании присутствовало 162 владельца гаражей, а не уполномоченных. Если это было общее собрание членов ГСК «Олимпийский», тогда должно было быть не менее 760 человек, так как общая численность членов ГСК «Олимпийский» составляет 1520 человек. Общее собрание уполномоченных признается состоявшимся при участии в нем 50% уполномоченных ГСК «Олимпийский», то есть количество уполномоченных на собрании должно было составлять 76 уполномоченных. Протоколы об избрании уполномоченных, на основании чего они допускаются к участию в общем собрании уполномоченных ГСК «Олимпийский», председателем И.Л. Глебовым предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ состоялось дополнительное общее собрание уполномоченных ГСК «Олимпийский». На нем присутствовало 75 владельцев гаражей и 46 человек уполномоченных. Протоколы об избрании уполномоченных на основании чего они допускаются к участию в общем собрании уполномоченных ГСК «Олимпийский» председателем И.Л. Глебовым предоставлены не были.
Представители ответчика ГСК «Олимпийский» И.Л. Глебов и В.В. Семенов требования иска не признали.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе ГСК «Олимпийский» просит решение суда отменить, приводя при этом те же доводы, что и суду первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с п.п.1,2 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены конференции ГСК «Олимпийский», на которых председателем ГСК избран И.Л. Глебов, выбраны члены правления и ревизионной комиссии, утверждены сметы расходов и доходов на 2010 год.
Согласно п.6.1 Устава ГСК «Олимпийский», утвержденного общим собранием от 23 июля 2001 года, органами управления ГСК являются: Общее собрание членов ГСК, собрание уполномоченных и правление. Норма представительства уполномоченных – один человек от десяти членов ГСК.
В силу п.6.2 Устава высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива и собрание уполномоченных.
В соответствии с п.6.10.1 Устава общее собрание членов кооператива признается состоявшимся при участии в нем 50% членов гаражно-строительного кооператива. Решения принимаются общим собранием членов ГСК, если за него проголосовало более 50% членов ГСК, присутствовавших на собрании.
Установлено, что в ГСК 1520 членов кооператива, данное обстоятельство не отрицается и сторонами.
На конференции от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 162 владельца гаражей. В период голосования присутствовали люди, которые не являлись уполномоченными членами кооператива. Многие люди стали уходить, общее собрание было сорвано. Дальнейшая повестка дня не была рассмотрена.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил того, что принятые на данных конференциях решения законными не являются.
С таким выводом следует согласиться, поскольку данные решения приняты в порядке, не соответствующем уставу ГСК «Олимпийский».
Более того, ответчиком не оспаривается, что необходимый для принятия решений кворум ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.
Доводы кассационной жалобы ГСК «Олимпийский» о том, что суд необоснованно сослался на положения Закона РФ «О потребительской кооперации» не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик не отрицает отсутствие необходимого кворума ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в силу Устава (п.п.6.1, 6.10.1) само по себе является основанием для признания проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собраний не влекущими юридический последствий.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ГСК «Олимпийский» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи