7 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В.Шакирьянова,
судей: Л.И. Сибгатуллиной, Х.Х. Латыпова,
при секретаре Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Савина А.А. на решение Советского районного суда города Казани от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» к Савину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Савина Анатолия Александровича в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек, возврат государственной пошлины в размере № рублей № копеек; всего № рублей № копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели Volkswagen Tourag R5 TDI, №, год изготовления 2008, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги № рубля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Савина А.А. в поддержку жалобы и представителя закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк», возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Савину А.А. о взыскании долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы следующим.
08 мая 2009 года между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита
№ 00319CL000000029731, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере № рублей № копеек сроком до 08 мая 2013 года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере № рублей № копеек, которая включает в себя погашение суммы основного долга и уплату процентов.
В обеспечение надлежащего исполнения договора, исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, прочих комиссий и платежей, Савин А.А. передал истцу в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль.
Ответчик произвел один платеж в счет погашения кредита.
По состоянию на 10 ноября 2009 года задолженности ответчика перед банком составляет № рублей № копеек.
Истец просил взыскать с Савина А.А. задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек, возврат государственной пошлины в размере № рублей № копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.
Ответчик Савин А.А. иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил.
Савин А.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Указывает, что банк ввел его в заблуждение, предоставив неправильные расчеты и не предоставив, все необходимые документы. Считает, что стал жертвой обмана со стороны автосалона, который и должен, по его мнению, оплачивать образовавшуюся задолженность.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как видно из материалов дела, 08 мая 2009 года между ЗАО «Кредит Европа банк» и Савиным А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере № рублей № копеек на приобретение автотранспортного средства, сроком до 08 мая 2013 года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать- денежную сумму в размере № рублей № копеек, которая включает в себя погашение суммы основного долга и уплату процентов.
В соответствии с условиями кредитования, в обеспечение надлежащего исполнения, в соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора, заемщиком своих обязательств перед банком ответчик передал в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль.
8 мая 2009 года в качестве оплаты за приобретенный ответчиком товар, денежная сумма была перечислена на счет торговой организации.
Савиным А.А. произведен один платеж в счет погашения кредита. При этом, сумма ежемесячного платежа составляла менее суммы обязательного платежа.
По состоянию на 10 ноября 2009 года задолженность ответчика перед банком составляет № рублей № копеек, из которых: текущая часть основного долга - № рубля № копеек, сумма просроченного основного долга - № рублей № копеек, сумма просроченных процентов - № рублей № копейка, сумма процентов на просроченный основной долг за период с 08 июля 2009 года по 10 ноября 2009 года - в размере № рубля № копейка.
Поскольку ответчик неоднократно нарушал принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск банка, взыскав сумму основного долга и долг по уплате процентов по договору, а также обоснованно обратил взыскание на заложенное истцом имущество, так как это предусмотрено заключенным между сторонами договором.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли опровергнуть выводы суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не платил кредит в связи с отсутствием оригинала ПТС автомобиля, правового значения не имеет, поскольку ответчик добровольно подписал договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита от 8 мая 2009 года и он обязан исполнять условия данного договора.
Более того, в настоящее судебное заседание в суд кассационной инстанции представлена копия расписки Савина А.А. от 8 мая 2009г., составленной на имя начальника службы безопасности банка, из которой следует, что он был предупрежден о том, что банк не несет ответственности за несвоевременное предоставление паспорта транспортного средства автосалоном.
Иные доводы кассационной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют, а потому также не влекут за собой отмену обжалуемого решения.
Таким образом, решение суда постановлено с учетом обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и оценены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Казани РТ от 16 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Савина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: