Судья Абдуллин И.Ш. учет № 20
Дело № 33-11872/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре Кормильцевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета МО «Город Набережные Челны» Канева Р.А. на решении
е Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2010 года, которым постановлено обязать ИК МО «Город Набережные Челны» заключить с Якушкиной Г.Р. и Якушкиным Д.В., 29.11.1995 года рождения, договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, определив за ними по ? доли на комнату каждому.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Якушкина Г.Р., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Якушкина Д.В., обратилась в суд с иском к ИК МО «Город Набережные Челны» о признании права на приватизацию жилого помещения. В обоснование указала, что они с сыном проживают в общежитии, имеют право на приватизацию, но ответчик отказывает им в заключении договора приватизации.
Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представив отзыв, в котором указал, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Представитель третьего лица – МУП «Общежитие» в суд не явился, представил письменный отзыв.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель ИК МО «Город Набережные Челны» просит решение отменить, указывая, что спорное жилое помещение находится в общежитии. Истцы проживают в нем на основании договора на предоставление места в общежитии от 24.07.2007 года № 2147. Данное жилое помещение предназначено для временного проживания. Жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Суд неправильно применил нормы материального права.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно статье 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со статьей 4 закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу части 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Установлено, что Якушкина Г.Р. и её несовершеннолетний сын Якушкин Д.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>
Данное жилое помещение предоставлено истцам по договору на предоставление места в общежитии от 24 июля 2007 года, заключенному с МУП «Общежитие».
Удовлетворяя исковые требования Якушкиных Г.Р. и Д.В., суд исходил из того, что они проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, дом <адрес> утратил статус общежития в силу закона.
Данные выводы суда являются преждевременными.
Так, из дела следует, что истцы занимают комнату не на основании договора социального найма, а по договору найма специализированного жилого помещения от 24 июля 2007 года.
Согласно статье 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года было обусловлено задачей защиты прав тех граждан которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и соответственно выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Таким образом, приведенные выше положения Жилищного кодекса применимы к тем лицам, кто длительное время проживал в общежитиях бывших государственных предприятий до их приватизации. Следовательно, для правильного разрешения данного спора суду необходимо было установить правовой статус спорного жилого помещения на момент заселения в него истцов и в настоящее время. Вывод суда о том, что данный дом утратил статус общежития в силу закона, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное, правильно установить все обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 360, 361, пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2010 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
Председательствующий
Судьи