Судья ... ...
Учет № 69К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е30 сентября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей И.И. Багаутдинова, Н.А. Губаевой,
при секретаре С.В. Ценевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ..., которым постановлено:
исковые требования Ахмадеевой Рузалии Мингалеевны удовлетворить частично.
Установить факт работы Ахмадеевой ... на Набережночелнинском заводе ячеистых бетонов с 15 января 1979 года по 04 августа 1993 года в качестве машиниста мостового крана, обязав Открытое акционерное общество «Завод ячеистых бетонов» внести соответствующую запись о данной работе в трудовую книжку Ахмадевой Рузалии Мингалеевны, в остальной части требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя Р.М. Ахмадеевой ... ..., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Р.М. Ахмадеева обратилась в суд с иском к ОАО «Завод ячеистых бетонов» и Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ о внесении записи в трудовую книжку и включении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указала, что с 14 сентября 1977 года по 15 января 1979г. работала электросварщиком точечной сварки в Набережночелнинском заводе ячеистых бетонов. 15 января 1979 года после прохождении курсов ей была присвоена квалификация машинист мостового крана третьего разряда. С указанного времени и до увольнения она работала машинистом мостового крана. В нарушении трудового законодательства работодатель не указал в трудовой книжке период работы в данной должности. 30 апреля 2010 года она обращалась к правопреемнику Набережночелнинского завода ячеистых бетонов ОАО «Завод ячеистых бетонов» с просьбой внести запись в трудовую книжку о работе машинистом мостового крана с 15 января 1979 года по 04 августа 1993 год. Однако ответчик ОАО «Завод ячеистых бетонов» отказался внести соответствующую запись в трудовую книжку.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО «Завод ячеистых бетонов» просил принять решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ просит отменить решение, указав, что выводы суда основаны только на устных показаниях истицы и свидетелей, она не представила документов, подтверждающих ее работу в качестве машиниста мостового крана.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
На основании п. 29 указанного Постановления Правительства РФ исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Завод ячеистых бетонов» является правопреемником Набережночелнинского завода ячеистых бетонов.
Из трудовой книжки Р.М. Ахмадеевой следует, что с 14 сентября 1977 года по 04 августа 1993 года она работала электросварщиком точечной сварки на Набережночелнинском заводе ячеистых бетонов.
Из материалов дела следует также, что 15 января 1979 года истице выдано удостоверение № 44 о том, что она обучалась на курсах в учебном комбинате ПО «Камгэсэнергострой» по специальности машинист мостового крана и ей присвоена квалификация машиниста мостового крана третьего разряда.
Согласно записям в трудовой книжке 15 января 1979 года истице присвоен разряд машиниста мостового крана.
Как видно из материалов дела 01 октября 1979 года, 06 апреля 1981 года, 06 марта 1985 года, 09 апреля 1986 года, 22 апреля 1987 года и 30 сентября 1992 года истица проходила проверку знаний в объеме производственной инструкции о выполнении работы машиниста крана, данный факт подтверждается приложениями к удостоверению.
Согласно справке ОАО «Завод ячеистых бетонов» наряды допуска, журналы работы крана, журналы выдачи ключмарок на краны мостовые за период 1979 год по 1993 год не сохранены, так как срок хранения документов данной категории составляет 5 лет.
Удовлетворяя исковые требования в части установления факта занятости истицы на Набережночелнинском заводе ячеистых бетонов в качестве машиниста мостового крана с 15 января 1979 года по 04 августа 1993 года суд исходил из показаний свидетелей Ф..., работавшие вместе с истицей в спорный период в одной бригаде, которые подтвердили факт работы истицы машинистом мостового крана.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим обстоятельствам.
Согласно записям в трудовой книжки, 14 сентября 1977 года истица принята в Набережночелнинский завод ячеистых бетонов на должность ученицы электросварщика, 01 января 1978 года присвоен 2 разряд электросварщика точечной сварки, 01 июля 1978 года присвоен 3 разряд электросварщика точечной сварки, 15 января 1979 года присвоен 3 разряд машиниста мостового крана, 22 мая 1984 года присвоен 4 разряд электросварщика точечной сварки. С 19 июня 1985 года присвоена специальность электросварщик арматурных сеток и каркасов 4 разряда, 01 ноября 1987 года установлен 3 разряд сварщика арматурных сеток и каркасов.
Из данных записей видно, что в период работы на Набережночелнинском заводе ячеистых бетонов истица выполняла работу по электросварке и ей присваивались соответствующие разряды. Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение ее работы машинистом крана в течение полного рабочего времени в суд представлено не было, следовательно, факт работы истицы с 15 января 1979 года по 04 августа 1993 года в качестве машиниста мостового крана является недоказанным. Согласно п. 2.4. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, свидетельскими показаниями не устанавливается.
Таким образом, показания свидетелей опрошенных в ходе судебного заседания, не могут служить достаточными доказательствами по делу.
Постановляя решение об отказе в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истица не обращалась в соответствующее отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии.
Учитывая, что все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.361, п.2 ч.1 ст.362, ст.366 РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... по данному делу в части установления факта работы Рузалии Мингалеевны Ахмадеевой на Набережночелнинском заводе ячеистых бетонов с 15 января 1979 года по 04 августа 1993 года в качестве машиниста мостового крана и возложении обязанности на Открытое акционерное общество «Завод ячеистых бетонов» внести соответствующую запись в трудовую книжку Рузалии Мингалеевны Ахмадеевой отменить и в этой части принять новое решение.
Отказать Рузалие Мингалеевне Ахмадеевой в удовлетворении иска к Открытому акционерному общество «Завод ячеистых бетонов» и ГУ - УПФР в г.Набережные Челны об установлении факта её работы в период с 15.01.1979г. по 04.08.1993 года на Набережночелнинском заводе ячеистых бетонов в качестве машиниста мостового крана и возложении обязанности на Открытое акционерное общество «Завод ячеистых бетонов» внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи